В своей третьей предвыборной статье премьер Владимир Путин поставил перед страной задачу снизить роль государства в экономике, "расчистить поле для бизнеса" и активно привлекать средства населения на рынок капитала. При этом премьер предупредил, что время национальных рынков прошло и государство не будет проводить протекционистскую политику.

Уже известно, что свою четвертую статью Путин намерен посвятить "социальному измерению экономики". Вероятно в ней пойдет речь о социальной ответственности бизнеса и защищенности населения в период рыночных реформ. Тем не менее задачи, поставленные в опубликованной в понедельник статье заставляют вспомнить об экономической политике 90-х, когда государство действительно перестало давить на бизнес, средства населения активно привлекались на рынок через скупку ваучеров и создание финансовых пирамид, а государство отказывалось от поддержки ряда жизненно важных отраслей экономики.

Как вы оцениваете план Путина по снижению государственного присутствия в экономике? Не приведет ли этот план к ухудшению социальной ситуации в стране? С такими вопросами корреспондент REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратился к представителям верхней и нижней палат российского Парламента.
Парламентарии неоднозначно отнеслись к плану Владимира Путина по снижению государственного присутствия в экономике. Высказавшись за развитие конкуренции, политики предупредили и о безответственном отношении бизнеса к поддержанию социальной стабильности.

"Не форсировать события, заранее устанавливая процентное присутствие государства в экономике", -советует член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Белгородской области Николай Рыжков.
"Лично я придерживаюсь четкой позиции: государство должно быть в экономике настолько, насколько это необходимо в данный момент, насколько того требует ситуация", -заявил сенатор, комментируя третью предвыборную статью Владимира Путина, в которой предлагается снизить роль государства в экономике.

"Но в любом случае, -продолжил парламентарий, -государство должно влиять на экономику и не должно совсем уйти из этой сферы, заняв место ночного сторожа". В противном случае, предупреждает политик, может получиться как с "Аэрофлотом", который государство вначале продало, а теперь, "спохватившись, наблюдая в авиаотрасли одну аварию за другой, хочет вернуть его обратно". Не исключает Николай Рыжков и ситуации как с энергетической отраслью, которая, "оказавшись в частных руках, постоянно нас "радует" ростом тарифов".

С "огромнейшей осторожностью" смотрит на перспективу постепенного ухода государства из экономики, о чем написал Владимир Путин в своей третьей предвыборной статье, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в СФ от администрации Саратовской области беспартийный сенатор Владимир Гусев.
"Нельзя оставлять население наедине с бизнесом", -заявил сенатор. "Для людей это крайне опасно!" -эмоционально произнес парламентарий, приведя в качестве "серьезного аргумента" ситуацию с турагентствами, которые "вдруг разорившись, оставляют граждан с их проблемами один на один". "Известно же, что сильнее государства никого и ничего нет", -подчеркнул Гусев.
Политик убежден, что снижение госприсутствия в экономике чревато не только снижением уровня социальной поддержки населения, но и прекращением содействия таким важным областям, как наука, культура, образование. "Именно через эту призму надо посмотреть, прежде чем "расчищать поле для бизнеса", -советует Владимир Гусев.

Во многом "противоречивой и обусловленной предвыборной кампанией" считает статью Владимира Путина по вопросам российской экономики член Комитета Госдумы по финансовому рынку, член фракции КПРФ Борис Кашин.
"Если Путин действительно считает, что государству надо дальше уходить из экономики, это вызывает опасения за развитие социальной ситуации в стране", -заявил депутат. Вместе с тем, Кашин отметил, что подобная позиция премьера не согласуется с началом его статьи, "где он поясняет, что бизнес в России не готов заниматься новой индустриализацией и обосновывает свои же собственные решения о создании госкорпораций". "Поэтому, не совсем понятно, где именно автор статьи говорит искренно", -указал депутат.

Парламентарий полагает, что в статье Путина "содержится и ряд правильных предложений, таких как необходимость инновационного развития, новой индустриализации и т.д." "Но при этом у него нет готовности проанализировать и признать собственные ошибки", -заметил Кашин. Он также обратил внимание, что "в то время как Путин говорит о приоритете нашему авиапрому и другим подобным отраслям, в думские комитеты со многих оборонных предприятий приходят обращения отчаявшихся коллективов о том, что эти предприятия буквально "добиваются". "Премьеру пора наконец объективно посмотреть, что происходит на этих производствах", -считает политик.

По мнению депутата, автор статьи "с одной стороны пытается произвести хорошее впечатление на избирателей, а с другой – не обидеть реально контролирующих государство капиталистов". "И я не вижу в этом выступлении готовности начать по-новому относиться к нашей экономике, промышленности, и вообще, к нашему народу и государству", -резюмировал Борис Кашин.

"Очередной предвыборной декларацией" назвал статью Владимира Путина, посвященную проблемам российской экономики, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам, член фракции ЛДПР Максим Рохмистров.

"Во многом она перекликается с программой ЛДПР и выглядит даже как вольный пересказ этой программы", -заметил депутат. Однако, как отмечает парламентарий, "возникает вопрос о том, почему сформулированные там задачи не решались все эти последние 12 лет". Кроме того, по словам Рохмистрова, в отличие от программы либерал-демократов, в статье премьера не предлагается никаких реальных механизмов реализации поставленных целей. "К примеру, налог на роскошь без улучшения налогового администрирования и ряда других кардинальных мер не приведет ни к какому увеличению поступлений в бюджет", -указал депутат, напомнив, что в стране среди крупных бизнесменов "давно активно используются разного рода схемы ухода от налогов".

Политик подчеркивает, что в новой публикации Путина "не увидел каких-то кардинальных предложений кроме деклараций о том, что в экономике надо наводить порядок". "А почему не наводили порядок предыдущие 12 лет, почему не боролись с коррупцией, в том числе в системе госзакупок?", - задался вопросом парламентарий. Со своей стороны он выразил убеждение, что ситуация в экономике и социальной сфере изменится к лучшему "только тогда, когда человек, побеждающий на президентских выборах, будет последовательно выполнять все свои предвыборные обещания, отвечать за них".

Коснувшись вопроса о степени государственного присутствия в экономике, Рохмистров напомнил, что ЛДПР выступает за увеличение этого присутствия в сырьевых отраслях экономики. "Это как раз основа социальной стабильности государства", -считает он. По словам депутата, сырьевая компания "не может принадлежать одному конкретному человеку, т.к. этот конкретный человек начинает приобретать клубы за рубежом, вкладывать деньги в иностранную экономику и покупать себе яхты". "Кстати, мне интересно, каким образом предполагается обложить налогом на роскошь яхты и самолеты Абрамовича, которые не зарегистрированы на территории Российской Федерации", -обратил внимание Максим Рохмистров.

"Только за" снижение госприсутствия в экономике выступает бывший первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, занимавший в свое время пост министра труда и социального развития РФ Александр Починок.
"На сегодняшний день этот уровень крайне велик, от чего невыгодно самому государству", -заявил экс-сенатор, комментируя третью предвыборную статью Владимира Путина, в которой предлагается снизить роль государства в экономике.

Как обратил внимание Починок, все госслужащие, бюджетники, госчиновники, военнослужащие получают зарплату из налогов, которые государство собирает с частного сектора экономики. "Поэтому, чем он шире, тем доход государства выше", -пояснил политик, заметив, что "опять же поэтому никакой опасности для обычных граждан от такой перспективы нет". Между тем, он подчеркнул, что государство в свою очередь должно создать "нормальные правила игры, чтобы люди, если что, были бы защищены". "Одним словом, -резюмировал Александр Починок, -защиту населения должно обеспечивать государство, а реализацию различного рода программ, проектов, в т.ч. социального плана, бизнес".

Regions.ru