Российский федерализм, как общественное устройство, еще не сложился, он проходит стадию первичного развития, которая во многих других федерациях занимала десятилетия. Особенности российской политической культуры делают это развитие весьма специфическим, непохожим на опыт других федераций мира, и недаром к нему проявляют такой живой интерес специалисты по федерализму во всем мире.

В современных условиях, реформирование федеративной системы в России является одним из важных условий ускорения социально-экономического развития регионов страны и государства, в целом. Соответственно, приоритетной задачей государственной, национальной, региональной политики является стабилизация федеративных отношений. И, прежде всего, необходимо найти оптимальную форму организации и взаимодействия национальных аспектов государственного устройства с экономическими и территориальными.

Однако, для выработки теоретической концепции и практического плана данного преобразования, необходимо дать характеристику, ныне существующей, модели российского федерализма. Учитывая то, что процессы демократизации и федерализации в Российской Федерации были осложнены огромным количеством политических, национальных, экономических, социальных проблем, оставшихся в наследство от СССР, совершенно естественным является отображение в конституционной модели российского федерализма существующих, на тот момент, острых общественных противоречий.

В итоге, на сегодняшний день, российский федерализм-это сложное, несопоставимое с существующими мировыми аналогами и не всегда однозначно оцениваемое специалистами и исследователями явление.

В настоящий момент, можно выделить целый ряд серьезных проблем функционирования федеративных отношений в России, мешающих полноценному развитию регионов страны. Прежде всего, это-экономическое, политическое, правовое неравенство субъектов Федерации.

Например, существование субъектов с льготными, особыми режимами природопользования, хозяйствования, налогообложения (Республика Саха (Якутия) и Татарстан) и т.п.; территориальная дезинтеграция Российской Федерации (региональное обособление субъектов Федерации, как элементов государственного организма); наличие сложносоставных субъектов Федерации; нередкое противоречие регионального нормотворчества федеральной Конституции и федеральным законам; возникновение спорных ситуаций, при распределении предметов ведения; экономическая неравномерность развития регионов, необходимость государственной поддержки большей части субъектов Федерации и т.п.

Несмотря на столь большое количество проблем, существующая ныне, модель федеративных отношений еще "не зацементировалась", ее реформирование пойдет легче, чем в устоявшейся и проверенной временем системе отношений. Развитие федерализма в России не только возможно, но и жизненно необходимо. Более того, изменившиеся политические, экономические, социальные и иные условия подталкивают к решительным действиям в данном направлении.

В настоящее время, тенденция к централизации в России является достаточно ярко выраженной. В значительной степени, она обусловлена экономическим фактором. Любое государство заинтересовано в стабильном развитии национальной экономики, в максимальной концентрации возможностей страны на решение приоритетных задач строительства эффективного внутреннего рынка. В условиях экономического кризиса, экономика государства требует централизованного регулирования, как и социальная сфера жизни общества.

Более того, в становлении российского федерализма не последнюю роль имеет субъективный фактор. Несомненна роль политического лидера В.Путина и его преемника Д.Медведева. Доверие и поддержка их политики гражданами государства позволили определить курс на строительство сильного государства, т.е. предусматривающий определенную централизацию государственной власти. С 2000 года была начата коррекция государственной политики, которая направлена на повышение эффективности государственного управления, в условиях федерализма.

Она выразилась в образовании федеральных округов, введении института полномочного представителя Президента РФ в федеральных округах, введении нового порядка формирования Совета Федерации; образовании федерального банка нормативно-правовых актов субъектов России; создании Государственного Совета при Президенте РФ; был развернут процесс по расторжению договоров между Федерацией и центром; изменен порядок наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта.

Предпринятые политические действия В.Путина позволили, в некоторой степени, нейтрализовать тенденцию к децентрализации и определить ярко выраженную направленность государственного строительства в сторону централизации государства. Ныне действующий Президент РФ Д.Медведев продолжил начинания В.Путина, взяв курс на укрепление государственности.

Таким образом, в настоящий момент, в России преобладает направленность на строительство сильного государства, выраженная в централизации государственной власти. Однако, в системе причин и условий, определяющих формирование и развитие федерализма в России, есть факторы, определяющие центробежную тенденцию развития федеративных отношений (национально-региональный, природно-климатический, пространственно-территориальный, исторический и т.д.), которые не позволят преобразовать Россию в унитарное государство.

Взятый курс на централизацию государства вызвал шквал непрекращающихся дискуссий о дальнейших путях развития государственности в России, характере создаваемой Федерации. Направленность к централизации, преобладающая, на данный момент, в России, по-разному оценивается исследователями и специалистами. Мнения варьируются от высказываний по поводу унитаризации государства в России и до объяснения данного процесса, как одного из необходимых этапов строительства демократической модели российского федерализма.

Процесс централизации государственной власти, учитывая огромные территориальные просторы России, при правильном и разумном ее проведении, является необходимым условием, для преодоления дезинтеграции государства и проведения реформирования национально-территориального устройства Российской Федерации. Централизация не противоречит самой идее федерализма. Однако, в условиях федеративного государства, она благотворна, до тех пор, пока обеспечивает заданное распределение компетенции между федеральным центром и субъектами, в ином случае, могут возникнуть определенные негативные последствия.

Таким образом, централизация является неизбежным и необходимым этапом строительства современного федерализма в России. Однако, при изменении условий и причин, довлеющих в развитии российского федерализма, возможна диаметральная смена курса и переключение на децентрализацию федеративных отношений.

Необходимость реформирования российского федерализма признается всеми. Однако, на сегодняшний день, конкретного проекта развития федерализма в России, пока, нет. Не менее важной проблемой является то, что, в условиях нашей страны, иногда не вполне понятна конечная цель преобразований, имеется множество недостатков, при осуществлении реформ, недостаточно хорошо просчитываются их социальные последствия.

В современных условиях, важно определить путь реформирования политико-административного устройства государства, выявить его цели и задачи, разработать план данных преобразований, наметить предполагаемые этапы структурных изменений государства. Оптимизация и регионализация не могут достигаться любыми средствами. Необходим комплексный подход, в рамках которого будет возможен учет особенностей российского федерализма.

Основной целью реформирования федеративных отношений в России является достижение политической и экономической стабильности развития субъектов Федерации, соответственно, и государства, в целом. Данная цель определяет следующие задачи. Во-первых, преодоление неравномерности экономического, политического, культурного развития субъектов Федерации; во-вторых, повышение эффективности взаимодействия органов власти федерального и регионального уровней.

В целом, о перспективах развития федерализма в России можно сказать следующее:

1.Федерализм не противоречит историческим традициям российской государственности. На ее заре, в Киевской Руси, он существовал в форме т. н. протофедерализма, а в последующем, постоянно присутствовал в скрытом виде, прежде всего, по причине слишком большого территориального размера государства, которым было невозможно управлять из единого центра сугубо унитарными методами.

2.Несмотря на короткий срок развития и наличие негативных традиций советского периода, федерализм уже пустил в нашей стране глубокие корни, которые уже слишком глубоки, для того, чтобы федерализм можно было ликвидировать, без потрясений основ российской государственности.

3.Развитие федерализма в России шло сложным путем, с заминками и попятными движениями, но самые опасные фазы его внедрения в жизнь уже позади, а его заслуги в деле становления новой российской государственности-несомненны: он помог избежать территориального развала страны, а заодно, весьма способствовал развитию демократических навыков среди граждан, благодаря множеству кампаний по выборам региональных и муниципальных властей.

4.Как и в некоторых других федеративных государствах, в России федерализм оказался, на первых порах, слишком сложным видом государственного устройства, и его пришлось, в известной мере, упростить, приспособив к реалиям унаследованных государственных традиций. Это выразилось в отказе от общих выборов глав исполнительной власти регионов и усилении их зависимости от президентской власти, создании федеральных округов и института федеральных инспекторов в субъектах федерации, а также некоторых других шагах.

5.Бюджетный федерализм в России был, за последние годы, кардинально усовершенствован и, в некоторых отношениях, может служить образцом, для мирового опыта. Тем не менее, у него есть недостатки, которые можно устранить по следующим направлениям:

1)передавать на уровень субъектов Федерации наиболее устойчивые налоги, чтобы гарантировать региональные бюджеты от внезапных и резких скачков финансовой обеспеченности, а «наверх»-забирать наименее устойчивые;

2)приступить к введению налога на собственность физических лиц (на недвижимость) по реальным рыночным оценкам, а не по искусственным нормам БТИ, но вводить его постепенно и аккуратно, чтобы не увеличить налоговое бремя граждан сверх той меры, за которой могут возникнуть социально-политические протесты.

6.В законодательной деятельности федеральных органов, все еще, слабо просматривается учет региональных последствий, принимаемых, на этом уровне, решений, поэтому назрела необходимость организовать тщательную экспертизу общероссийских законопроектов на предмет их возможных региональных последствий. Прежде всего, следует ввести обязательное правило сопровождать каждый законопроект подобной экспертизой.

7.Отмена прямых выборов глав регионов частью населения воспринимается негативно. Однако, восстановление прямых выборов губернаторов, в ближайшее время, нецелесообразно, потому, что, в условиях кризиса, на них окажет слишком сильное влияние чисто протестное голосование «на злобу дня». Тем не менее, в перспективе, восстановление прямых выборов в регионах представляется необходимым.

8.Многие эксперты указывают на низкий уровень региональной статистики в нашей стране, и низкий он не потому, что Госкомстат трудится плохо, а потому, что власть, зачастую, не выказывают нужды в такой статистике, полагаясь в решении региональных вопросов на пресловутое «ручное управление». Об этом свидетельствуют второстепенное место и низкий уровень исполнения тех частей государственных программ социально-экономического развития России, которые в изобилии изготавливаются, в последние годы. Резкое усовершенствование региональной статистики должно стать одной из первостепенных задач административной реформы.

9.Российские власти, все еще, не обладают региональной политикой и стратегией в связной, разумной и законченной форме. Опыты создания такого документа многочисленны, но все они страдают тяжелыми пороками. Главные из этих пороков—крайне низкая осведомленность о разнообразии страны и специфике ее развития в отдельных частях, чрезмерный экономизм в ущерб социально-культурным аспектам общественного развития, плохая связь с бюджетным процессом. Создание здравой и современной региональной политики должно стать первостепенной задачей федеральных органов, в решении которой им следует гораздо шире опираться на научную общественность страны.

В заключение, подчеркну, что мощь Федерации, как единого государства, складывается из экономического, политического потенциала ее составных частей. В сложившейся системе федеративных отношений накопилось чересчур много недостатков (сложный смешанный состав, неравномерность, большой контраст в развитии субъектов Федерации), которые, со временем, будут усугублять обстановку в стране, все это указывает на острую необходимость решения данной проблемы.