Уважаемые коллеги, приглашенные!

Прежде всего, хочу выразить свою признательность, что, несмотря на занятость, вы нашли возможность принять участие в обсуждении данной актуальной проблемы. Напомню, что, еще в ноябре 2012 года, когда на сессии принимался закон о патентной системе налогообложения на территории республики, в постановляющей части было предложено проводить ежегодный мониторинг правоприменительной практики принятого закона.

Проанализировав ситуацию по правоприменительной практике указанного закона, сегодня, мы, к сожалению, констатируем тот факт, что данная прогрессивная система налогообложения не нашла широкого применения среди индивидуальных предпринимателей нашего региона. Можно сказать, что закон, практически, не работает. Согласно информации, за 2013 год на территории Республики Алтай выдан всего 21 патент 19 индивидуальным предпринимателям. Эта информация, полученная от налоговой службы, у вас в раздаточных материалах имеется.

Сегодня, нам предстоит выяснить причины данного факта и выработать рекомендации, для дальнейшей совместной работы. Будет правильно, если участники нашего «круглого стола», которые наиболее тесно соприкасаются с предпринимательским сообществом, обменяются своим видением на проблему и внесут предложения по совершенствованию действующего законодательства как на региональном, так и на федеральном уровне.

Чтобы детально вникнуть в вопрос, есть необходимость обернуться назад в предисторию создания закона: откуда он возник, что это такое и как его применять.

Известно, что, еще в 2010 году, у Правительства Российской Федерации возникла идея отменить систему ЕНВД (единого налога на вмененный доход) т.к. она «исчерпала себя, в качестве финансового инструмента», и заменить ее на патентную систему. Но вокруг этой идеи начались достаточно бурные дебаты, которые привели к тому, что в новой версии Налогового кодекса, который вступил в силу с 2013 года, специальные системы налогообложения малого бизнеса видоизменились. Было много пожеланий, т.е. появились компромиссные варианты, учитывающие интересы как малого бизнеса, так и государства–получателя налоговых платежей.

Таким образом, с 2013 года Налоговый кодекс содержит две достаточно близкие, по своей сути, системы–патентную систему и ЕНВД. Но, при всей кажущейся аналогичности, эти системы имеют существенные различия как улучшающие, так и ухудшающие положение предпринимателя.

У вас в раздаточных материалах имеется сравнительная таблица параметров патентной системы и ЕНВД, где каждый параметр имеет разный вес и значимость, для предпринимателя.

Изначально, сохраняя социальную направленность, действующей ранее, упрощенной системы налогообложения, на основе патента, на патентную систему возлагалась задача способствовать привлечению трудоспособного населения к участию в малом и микро-бизнесе и вывод хозяйствующих субъектов из «тени» в трудноконтролируемых видах деятельности.

При всех статистических минусах, в приведенной таблице есть существенные плюсы патентной системы, прежде всего, это–осуществление деятельности на территории всего субъекта, без регистрации в налоговых органах, освобождение от сдачи ежеквартальных налоговых деклараций. Предприниматель, перешедший на патент, освобождается от уплаты НДФЛ, налога на имущество физических лиц, а также НДС. Во-вторых, они могут обойтись, без контрольно-кассовых аппаратов.

В-третьих, этот режим может быть удобен тем, кто осуществляет сезонную предпринимательскую деятельность (например, гостиничный бизнес,транспортные услуги). Предприниматель не обязан вести бухгалтерский учет, но должен вести Книгу учета доходов и расходов. Но есть существенные недостатки закона, например, невозможность уменьшить стоимость патента на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, но необходимо отметить, что они имеют право на пониженный тариф в размере 20%, а также отсутствие глубокой дифференциации размера потенциально возможного к получению дохода, в зависимости от населенного пункта. Недостатком можно считать и то, что налоговым периодом является календарный год.

Но, как бы там ни было, на мой взгляд, одной из причин пробуксовки правоприменения закона видится в недостаточной информированности предпринимателей. Нам необходимо помочь каждому предпринимателю тщательно просчитать-насколько ему выгодно патентная система. Отсюда вытекает поле деятельности, для всех органов власти и других структур так или иначе, заинтересованных и ответственных за развитие предпринимательства. При этом, главная цель заключается не только в объяснении предпринимателям всех плюсов и минусов патентной системы налогообложения, а также сделать ее более удобной, для бизнеса, и конкурентоспособной среди иных систем. В этой связи, предлагаю, на базе Комитета по бюджету и налоговой политике, создать банк предложений по совершенствованию законодательства о патентах.

Будем ждать предложенный от центра консультационной помощи бизнес-инкубатора, от Торгово-промышленной палаты, от Министерства туризма и предпринимательства, от Министерства экономического развития и инвестиций, от Уполномоченного по защите прав предпринимателей и других. И, на их основе, выработать законодательные инициативы как в региональный, так и в федеральный закон. Практика показывает, что дальнейшее совершенствование патентной системы налогообложения стало не только оправданной, но и необходимой. Об этом свидетельствуют уже немалые законодательные инициативы, направленные в Государственную Думу от субъектов Российской Федерации.

Несмотря на содержательные различия, все они имеют единую цель-включить местные органы власти в процесс определения потенциально возможного дохода предпринимателей, являющегося налоговой базой местных бюджетов, с тем, чтобы расширить полномочия и самостоятельность этих органов в вопросах бюджетного регулирования, укрепить их финансовые основы.

Необходимость внесения соответствующих поправок аргументируются тем, что, во-первых, величина потенциального дохода налогоплательщиков является единой на всей территории региона и поэтому не отражает объективные различия ведения бизнеса в городе и сельской местности. Очевидно, что уровень развития и доходность бизнеса в них одинаковыми не могут быть.

Во-вторых, все налоговые доходы от применения патентной системы являются источниками местных бюджетов, однако, ОМСУ полностью лишены возможности, каким-либо образом, влиять на собственные налоговые доходы в части данного источника.

Патентная система-это налоговый режим, для индивидуальных предпринимателей, которые работают с конечным потребителем продукции и услуг и относятся к категории микробизнеса. Масштабы их деятельности настолько малы, что государству выгоднее взимать с них налог не из фактической, а вмененной величины налоговой базы, что, одновременно, выгодно и самим предпринимателям, для которых предельно упрощается система учета.

Однако, использование вмененных показателей всегда чревато тем, что реальная налоговая база окажется значительно ниже или, наоборот, выше вмененной величины дохода, особенно, если не учитываются территориальные особенности и условия ведения бизнеса. В первом случае, у бюджета возникают неоправданные потери в части сумм налога, который мог бы быть получен, но, в итоге, получен не был, а во втором–неоправданно завышенная т.е. неадекватная налоговая нагрузка способна затормозить и даже прекратить предпринимательскую деятельность. Фактически, именно такие риски, сегодня, создает действующий порядок применения патентной системы налогообложения, в котором роль местных органов власти сведено к нулю.

Наиболее радикальный вариант предлагается нашими соседями–Законодательным Собранием Алтайского края. Им предлагается полностью перевести данный налоговый режим на муниципальный уровень регулирования т.е. передать все действующие полномочия субъекта (в части введения налогового режима, определение возможного дохода предпринимателей) органам местного самоуправления (по аналогии ЕНВД).

Более компромиссный вариант предлагается Законодательным Собранием Краснодарского края. Он не претендует на передачу регулирования патентной системы на муниципальный уровень, но, при этом, предлагается включить в порядок расчета потенциально возможного к получению годового дохода предпринимателей новый корректирующий коэффициент, который бы учитывал территориальные особенности места ведения бизнеса, а его значения устанавливали бы органы местного самоуправления. Фактически, это означает, что, для всего региона, вводится общий или единый размер потенциального дохода, который, затем, уточняется на местном уровне. Следует отметить, что инициатива Краснодарского края направлена на решение еще одной важной проблемы.

На сегодняшний день, предприниматели получают патент по месту жительства, но деятельность могут осуществлять на территории любого другого муниципального образования того же региона, который не имеет никаких прав на часть этого дохода, налоговые доходы получает муниципальное образование, в котором просто выдан патент, но экономическая деятельность никак не осуществляется.

Данное обстоятельство не способствует тому, чтобы местные органы власти создавали благоприятные условия, для ведения бизнеса. В связи с этим, в законопроекте предлагается патент выдавать по месту фактического осуществления деятельности, а не по месту жительства. При этом, для отдельных видов деятельности, имеющих разъездной характер, сделаны исключения (грузо- пассажироперевозки и т.п.).

Анализируя собственную практику и изучая опыт других субъектов Российской Федерации, надо учитывать, что патентная система налогообложения является альтернативной ЕНВД, для отдельных видов деятельности, который, тоже в размере 100%, поступает в местные бюджеты, но вводится в действие и регулируется органами местного самоуправления. Это особенно важно, в виду того, что патентная система призвана заменить данный налоговый режим, прекращающий свое действие в 2018 году.

И во-вторых, надо иметь в виду​, что региональные власти вправе дифференцировать сумму потенциального дохода, в зависимости от средней численности наемных работников, количества транспортных средств. В отношении сдачи в аренду жилья и земельных участков, а также услуг розничной торговли и общественного питания, потенциальный доход может отличаться, в зависимости от количества обособленных объектов или площадей.

В марте текущего года глава Федеральной налоговой службы России утвердил План мероприятий ФНС по выполнению Послания Президента России от 12 декабря 2013 года. Пункты, которые вписаны в План, предусматривают участие Налоговой службы в подготовке поправок в российское законодательство о налогах и сборах в части поддержки малого бизнеса, совершенствования патентной системы налогообложения, Может быть, Александр Васильевич поделится с нами о планируемых поправках в закон.

Таким образом, при всей неоднозначности и определенной противоречивости обсуждаемого закона и проблемах его правоприменения, приглашаю всех присутствующих к активному диспуту и, по его итогам, выработать и дополнить проект рекомендаций нашего «круглого стола», для дальнейшей работы.

Спасибо за внимание.