В Государственном Собрании-Эл Курултай РА, по инициативе Комитета по бюджету и налоговой политике состоялось заседание «круглого стола» на тему: «Мониторинг правоприменения Закона Республики Алтай «О патентной системе налогообложения на территории Республики Алтай».

Обменяться мнениями по данному вопросу собрались депутаты, представители республиканских министерств и ведомств, предпринимательского сообщества, муниципальной власти.

Координировала работу «круглого стола» заместитель Председателя ГС-ЭК РА, председатель Комитета по бюджету и налоговой политике Татьяна Гигель.

Вице-спикер, представив участников совещания, выступила с докладом на обозначенную тему, заметив, что в ноябре 2012 года, при принятии на сессии закон о патентной системе налогообложения на территории Республики Алтай, было решено проводить ежегодный мониторинг правоприменительной практики данного закона.

Т.Гигель, с сожалением, констатировала, что данная прогрессивная система налогообложения не нашла широкого применения среди индивидуальных предпринимателей региона. «Можно сказать, что закон, практически, не работает», -подчеркнула она.

Еще более удручающе прозвучали цифры, полученные от налоговой службы. Согласно информации за 2013 год, на территории Республики Алтай выдан всего 21 патент 19 индивидуальным предпринимателям.

Сегодня, нам необходимо выяснить причины данного факта и выработать рекомендации, для дальнейшей совместной работы, и выслушать предложения по совершенствованию действующего законодательства как на региональном, так и на федеральном уровне.

Для того, чтобы прояснить ситуацию, Т.Гигель остановилась на предистории принятия республиканского Закона, напомнив, что, еще в 2010 году, у Правительства Российской Федерации возникла идея отменить систему ЕНВД (единого налога на вмененный доход) т.к. она «исчерпала себя, в качестве финансового инструмента», и заменить ее на патентную систему.

Вокруг этой идеи начались достаточно бурные дебаты, которые привели к тому, что в новой версии Налогового кодекса, который вступил в силу с 2013 года, специальные системы налогообложения малого бизнеса видоизменились. Было много пожеланий, т.е. появились компромиссные варианты, учитывающие интересы как малого бизнеса, так и государства–получателя налоговых платежей.

Таким образом, с 2013 года Налоговый кодекс содержит две достаточно близкие, по своей сути, системы–патентную систему и ЕНВД. Но, при всей кажущейся аналогичности, эти системы имеют существенные различия как улучшающие, так и ухудшающие положение предпринимателя.

Вице-спикер отметила, что, изначально, сохраняя социальную направленность, действующей ранее, упрощенной системы налогообложения, на основе патента, на патентную систему возлагалась задача способствовать привлечению трудоспособного населения к участию в малом и микробизнесе и вывод хозяйствующих субъектов из «тени» в трудноконтролируемых видах деятельности.

При всех статистических минусах в приведенной есть существенные плюсы патентной системы, прежде всего, это–осуществление деятельности на территории всего субъекта без регистрации в налоговых органах, освобождение от сдачи ежеквартальных налоговых деклараций. Предприниматель, перешедший на патент, освобождается от уплаты НДФЛ, налога на имущество физических лиц, а также НДС.

Во-вторых, они могут обойтись без контрольно- кассовых аппаратов. В-третьих, этот режим может быть удобен тем, кто осуществляет сезонную предпринимательскую деятельность (например,гостиничный бизнес,транспортные услуги). Предприниматель не обязан вести бухгалтерский учет, но должен вести Книгу учета доходов и расходов.

В выступлении были перечислены и существенные недостатки закона, например, невозможность уменьшить стоимость патента на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Но, правда, необходимо отметить, что они имеют право на пониженный тариф в размере 20%, а также отсутствие глубокой дифференциации размера потенциально возможного к получению дохода, в зависимости от населенного пункта. Недостатком можно считать и то, что налоговым периодом является календарный год.

Т.Гигель высказала мнение, что одной из причин пробуксовки правоприменения закона видится в недостаточной информированности предпринимателей. "Необходимо помочь каждому предпринимателю тщательно просчитать-насколько ему выгодно патентная система, -считает она. -Это-поле деятельности, для всех органов власти и других структур, так или иначе, заинтересованных и ответственных за развитие предпринимательства. При этом, главная цель заключается не только в объяснении предпринимателям всех плюсов и минусов патентной системы налогообложения, а также сделать ее более удобной, для бизнеса, и конкурентоспособной среди иных систем".

И предложила, на базе Комитета по бюджету и налоговой политике, создать банк предложений по совершенствованию законодательства о патентах.

"Мы будем ждать предложенный от центра консультационной помощи бизнес-инкубатора, от Торгово-промышленной палаты, от Министерства туризма и предпринимательства, от Министерства экономического развития и инвестиций, от Уполномоченного по защите прав предпринимателей и других, -сказала вице-спикер. -На их основе, можно выработать законодательные инициативы как в региональный, так и в федеральный закон. Практика показывает, что дальнейшее совершенствование патентной системы налогообложения стало не только оправданной, но и необходимой. Об этом свидетельствуют, уже немалые, законодательные инициативы направленные в Государственную Думу от субъектов Российской Федерации".

Как считает вице-спикер, несмотря на содержательные различия, все они имеют единую цель-включить местные органы власти в процесс определения потенциально возможного дохода предпринимателей, являющегося налоговой базой местных бюджетов, с тем, чтобы расширить полномочия и самостоятельность этих органов в вопросах бюджетного регулирования, укрепить их финансовые основы.

Необходимость внесения соответствующих поправок аргументируются тем, что, во-первых, величина потенциального дохода налогоплательщиков является единой на всей территории региона и поэтому не отражает объективные различия ведения бизнеса в городе и сельской местности. Очевидно, что уровень развития и доходность бизнеса в них одинаковыми не могут быть. Во-вторых, все налоговые доходы от применения патентной системы являются источниками местных бюджетов, однако, ОМСУ полностью лишены возможности, каким-либо образом, влиять на собственные налоговые доходы в части данного источника.

Т.Гигель в своем выступлении отметила, что патентная система-это налоговый режим, для индивидуальных предпринимателей, которые работают с конечным потребителем продукции и услуг и относятся к категории микробизнеса. Масштабы их деятельности настолько малы, что государству выгоднее взимать с них налог не из фактической, а вмененной величины налоговой базы, что, одновременно, выгодно и самим предпринимателям, для которых предельно упрощается система учета.

"Однако, использование вмененных показателей всегда чревато тем, что реальная налоговая база окажется значительно ниже или, наоборот, выше вмененной величины дохода, особенно, если не учитываются территориальные особенности и условия ведения бизнеса. В первом случае, у бюджета возникают неоправданные потери в части сумм налога, который мог бы быть получен, но, в итоге, получен не был, а во втором–неоправданно завышенная, т.е. неадекватная налоговая нагрузка способна затормозить и даже прекратить предпринимательскую деятельность. Фактически, именно такие риски, сегодня, создает действующий порядок применения патентной системы налогообложения, в котором роль местных органов власти сведено к нулю", -заметила Т.Гигель.

Затем, председатель Комитета обратилась к практике в данной области других законодательных собраний. Наиболее радикальный вариант, по её мнению, предлагается Законодательным Собранием Алтайского края. Предлагается полностью перевести данный налоговый режим на муниципальный уровень регулирования т.е. передать все действующие полномочия субъекта (в части введения налогового режима, определение возможного дохода предпринимателей) органам местного самоуправления (по аналогии ЕНВД).

Более компромиссный вариант, как считает Т.Гигель, предлагается Законодательным Собранием Краснодарского края. Он не претендует на передачу регулирования патентной системы на муниципальный уровень, но, при этом, предлагается включить в порядок расчета потенциально возможного к получению годового дохода предпринимателей новый корректирующий коэффициент, который бы учитывал территориальные особенности места ведения бизнеса, а его значения устанавливали бы органы местного самоуправления.

Фактически, это означает, что, для всего региона, вводится общий или единый размер потенциального дохода, который, затем, уточняется на местном уровне. Следует отметить, что инициатива Краснодарского края направлена на решение еще одной важной проблемы. На сегодняшний день, предприниматели получают патент по месту жительства, но деятельность могут осуществлять на территории любого другого муниципального образования того же региона, который не имеет никаких прав на часть этого дохода, налоговые доходы получает муниципальное образование, в котором просто выдан патент, но экономическая деятельность никак не осуществляется. Данное обстоятельство не способствует тому, чтобы местные органы власти создавали благоприятные условия, для ведения бизнеса. В связи с этим, в законопроекте предлагается патент выдавать по месту фактического осуществления деятельности, а не по месту жительства. При этом, для отдельных видов деятельности, имеющих разъездной характер, сделаны исключения (груза- пассажироперевозки и т.п.).

Обратившись к анализу собственной практику и изученного опыта  других субъектов Российской Федерации, вице-спикер полагает необходимым  учитывать, что патентная система налогообложения является альтернативной ЕНВД, для отдельных видов деятельности, который тоже в размере 100% поступает в местные бюджеты, но вводится в действие и регулируется органами местного самоуправления. Это особенно важно в виду того, что патентная система призвана заменить  данный налоговый режим, прекращающий свое действие в 2018 году. И во-вторых, надо иметь в виду​,  что региональные власти  вправе дифференцировать сумму потенциального дохода в зависимости от средней численности наемных работников, количества транспортных средств. В отношении сдачи в аренду жилья и земельных участков, а также услуг розничной торговли  и общественного питания  потенциальный доход может отличаться  в зависимости от количества обособленных объектов или площадей.

Завершая свое выступление, Т.Гигель напомнила участникам «круглого стола», что в марте 2014 года года глава Федеральной налоговой службы России утвердил План мероприятий ФНС по выполнению Послания Президента России от 12 декабря 2013 года. Пункты, которые вписаны в План предусматривают участие Налоговой службы в подготовке поправок в российское законодательство о налогах и сборах в части поддержки малого бизнеса, совершенствования патентной системы налогообложения,

Заметив неоднозначность и определенную противоречивость обсуждаемого закона и имеющиеся проблемы в его правоприменения, вице-спикер пригласила всех присутствующих к активному диспуту, в итоге которого, по её мнению, можно было бы выработать и дополнить проект рекомендаций «круглого стола», для дальнейшей работы.

Заместитель Министра экономического развития и инвестиций Светлана Буйдышева отметила, что, при принятии закона, возлагались надежды на то, что большая часть граждан, занимающихся предпринимательством, «выйдут из тени» и станут работать легально. К сожалению, надежды не оправдались. Поэтому самым продуктивным будет максимальный учет замечаний и предложений самих предпринимателей. Спектр предложений-очень широк, и к ним необходимо внимательно прислушаться.

С обстоятельным докладом выступил Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Республике Алтай Леонид Ефимов.

В своем выступлении он заметил, что в муниципалитетах республики проходят конференции предпринимателей, на которых озвучивается множество самых разных проблем. "Если говорить о патентной системе в регионе, то данный закон у нас не работает, -заявил он. -Как говорят предприниматели, перешедшие на патент, а их в республике очень мало, эта система, в данном виде,-невыгодна. Принятый закон не был широко обсужден с предпринимателями. О нем не знают многие представители малого бизнеса в муниципалитетах".

Поэтому Л.Ефимов озвучил ряд предложений по корректировке системы. В их числе особенности применения патента в розничной торговле, учет местных особенностей ведения бизнеса, очень ограничен перечень видов деятельности, для применения патентной системы налогообложения.

Далее, Л.Ефимов привел выводы к вопросу «Почему невыгодно применять патентную систему налогообложения?», к которым пришли онгудайские предприниматели. Они взяли такой вид деятельности, как перевозка грузов. Если гражданин находится на ЕНВД, то он бы, к примеру, заплатил 20тыс.руб., а если бы находился на патенте, то уже-30тыс.руб. Услуги по перевозке пассажиров: ЕНВД–20тыс.руб., патент-28,7тыс.руб. Пошив одежды: ЕНВД–20тыс.руб., патент–26,8тыс.руб. и т.д. по всем видам деятельности.

Л.Ефимов предложил внести ряд поправок в действующее законодательство, в т.ч. Налоговый кодекс РФ. Эти изменения касаются применения патентной системы и передачи полномочий субъекта на местный уровень. Кроме того, предлагаемые поправки предусматривают возможность уменьшения стоимости патента на сумму страховых взносов, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями в Пенсионный фонд и внебюджетные фонды.

Также предлагаются поправки в части расширения видов деятельности, для применения патента, а для предпринимателей, имеющих патент в сфере розничной торговли, увеличить размер торговой площади с 50м² до 150м². И еще предпринимательское сообщество предлагает установить повышающий коэффициент на каждого наемного работника, при исчислении потенциального дохода.

Отдельно, Л.Ефимов предложил предусмотреть особый вид патента, для самозанятых граждан. Параменты следующие: возможность купить патент без регистрации, при предъявлении паспорта; срок действия патента-от одного месяца до одного года; фиксированная стоимость патента от вида деятельности, от региона и срока действия. При этом, предлагается установить перечень видов деятельности, которыми можно заниматься, с использованием патента, и ввести запрет на использование работников по найму.

Заместитель Министра предпринимательства и туризма РА Анатолий Тодошев в своем выступлении отметил, что, по данным Министерства финансов РА, налоговые доходы от субъектов предпринимательства, находящихся на патентной системе налогообложения, составили за 2013 год 814тыс.руб. В среднем, на одного предпринимателя приходится 49тыс.руб. Причины такого обвала очевидны и кроются в значительной налоговой нагрузке, уровне налоговой культуры, слабой информированности предпринимателей.

А.Тодошев также подчеркнул, что делать серьезные выводы за один год действия закона–некорректно. По мнению представителя Министерства, инициатива Президента РФ, высказанная в Послании к Федеральному Собранию о внесении изменений в законодательство, предусматривающее введение режима одного окна, при уплате субъектами предпринимательства, находящимися на патентной системе налогообложения, налогов и страховых взносов, будет содействовать её развитию.

Представитель УФНС по Республике Алтай Наталья Категова озвучила ряд проблемных аспектов патентной системы налогообложения. В их числе не совсем удобный порядок уплаты налога, а также и то, что стоимость патента не уменьшается на сумму страховых взносов. Она считает, что, для решения данных вопросов, необходимо внесение изменений в федеральное законодательство.

Председатель Совета депутатов МО «Чемальский район» Александра Механошина информировала участников «круглого стола», что в муниципалитете за 2013 году приобретено только 3 патента. Их приобрели предприниматели, занимающиеся техническим обслуживанием автотранспорта, экскурсионным обслуживанием, а также розничной торговлей. Ими уплачено 28,8тыс.руб. налогов. Причину депутат видит в недостаточной информационной работе по развитию патентной системы налогообложения, а также значительной стоимостью патента, с учетом страховых взносов.

В Чемальском районе большой востребованнстью пользуется деятельность по предоставлению гостиничных услуг. Однако, деятельность «зеленых домов» по «сдаче в наем меблированных комнат» не входит в перечень видов, для патентной системы налогообложения. Если бы данный вид деятельности был включен в соответствующий перечень, можно было ожидать большего использования патента. Одновременно, из "тени" бы вышли многие предприниматели.

Кроме того, председатель райСовета считает предложение по введению специального режима патента, для самозанятых граждан, заслуживающим внимания.

Данное высказывание коллеги также поддержал выступивший, далее, председатель Совета депутатов МО «Майминский район» Павел Балакин.

Директор ГБУ «Центр развития туризма и предпринимательства» Михаил Еграшев заявил, что, пока патентная система налогообложения, очевидно, проигрывает. Массовое использование патентной системы будет возможно, только при условии выравнивания с ЕНВД. Недостатки данной системы очевидны. В частности, это-авансовый платеж, подача заявлений о приобретении патента на каждый новый срок. Кроме того, при патентной системе, заявительно-разрешительная форма регистрации, а при ЕНВД–уведомительная.

Депутат Республики Алтай Александр Манзыров призвал участников «круглого стола» взглянуть на использование патентной системы налогообложения в другой плоскости. И, в первую очередь, как, практически, реализуется данная система на селе. Выгодно ли это предпринимателям, при существующем законе. Необходимо вносить изменения в федеральное и республиканское законодательство, с целью сделать патент более выгодным, чем ЕНВД. Сделать это надо, по аналогии с социальными инвесторами. Заплатил взнос–и работай, без уплаты налога. Иначе-проблему не решить.

Депутат Республики Алтай Евгений Танзыков, считает, что предприниматель это-человек, на свой страх и риск занимающийся бизнесом. Поэтому, если ему будет выгодно, увидит он преимущества патентной системы, можно не сомневаться, что он данной системой налогообложения воспользуется. Другое дело-самозанятость. Это-люди, пытающиеся выжить. Это-проблема социальной защищенности.

"Для самозанятых граждан, патентная система–благое дело, -считает депутат. -Если мы применяем патент и, вдобавок, заставляем платить страховые взносы, то это-уже неправильно. В патент должна уже быть включена стоимость страховых взносов. Если серьезно подходить к этому делу, необходимо пересматривать ту нормативную базу, которую нам дает федеральный законодатель. Предложения необходимо обсудить с общероссийскими деловыми сообществами, с коллегами из других законодательных собраний. Не надо ждать 2018 год, когда закончится переходный период.

Завершая обмен мнениями, Татьяна Гигель согласилась с коллегами, что необходимо выходить с законодательной инициативой в Государственную Думу по корректировке федерального законодательства.

"Все предложения и замечания, прозвучавшие от участников «круглого стола», будут тщательно проанализированы и учтены в Резолюции", -заверила собравшихся вице-спикер.

(пресс-служба Государственного Собрания-Эл Курултай Республики Алтай)