Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила дополнить перечень обязательных ЕГЭ экзаменом по истории России.

"Такую идею Совет Федерации может предложить Миноборнауки", -написала Матвиенко в статье в газете "Известия". "Сегодня у нас два обязательных ЕГЭ-русский язык и математика. Я считаю, что этот предельно краткий перечень должен быть дополнен предметом "История России", если мы хотим сохранить единое культурно-историческое пространство страны", -подчеркнула спикер.

Между тем, получила продолжение история с созданием единого школьного учебника по истории России. Авторы его концепции намерены дать учителям разъяснения по более, чем 30 спорным вопросам. В списке упоминаются имена большинства советских и российских лидеров, включая И.В.Сталина, Н.С.Хрущева и Л.И.Брежнева. Личности этих правителей СССР рекомендуется рассматривать исключительно в рамках проведенных ими реформ, чтобы школьники сформировали "внутреннее убеждение, что именно такова была история, а для иных трактовок иметь барьер". К таким "трактовкам" отнесены, в частности, сталинские репрессии, упоминание которых в учебнике считается неуместным.

Против такого подхода выступили видные гуманитарии, в частности, доктор исторических наук, профессор МГИМО Андрей Зубов, академик Юрий Пивоваров, библеист и православный публицист Андрей Десницкий.

***

Виктор Шудегов, Зампред Комитета ГД по образованию. Фракция "СР".

-Я поддерживаю идею о введении обязательного экзамена по истории для выпускников наших школ. Однако, считаю, что проводиться он должен не виде теста, а в форме традиционного устного экзамена. Я не представляю, как можно, к примеру, по вопросу о дате начала и окончания Великой Отечественной предлагать экзаменуемым разные варианты ответов.

Думаю, такой устный экзамен по истории не помешал бы и при поступлении в вузы на все гуманитарные специальности, чтобы отсеивать абитуриентов с липовыми результатами по ЕГЭ. Тем более, что сама система ЕГЭ–не что иное, как разрушение нашей системы образования за счет наших же налогоплательщиков.

В целом я считаю, что обязательный экзамен по истории позволит выпускникам школ привести все знания по этому предмету в систему, держать в голове не только цифры, но и все исторические события и их закономерности. Ну и, конечно, такой экзамен послужит элементом воспитания патриотических чувств.

Безусловно, в едином учебнике истории не нужно отражать все спорные исторические моменты. Если же без упоминания какого-то подобного момента не обойтись, то нужно хотя бы избегать их однозначной трактовки, чтобы не вызвать неоднозначной реакции в обществе. Я также полагаю, что, прежде, чем утверждать окончательный вариант учебника, необходимо провести его общественную вычитку. Кроме того, у этого учебника, на мой взгляд, не должно быть авторства. Это должен быть продукт Академии наук, результат большого совместного труда лучших российских ученых-историков и специалистов в области образования.

Валентина Петренко, Член Комитета СФ по социальной политике (Республика Хакасия).
-Я обеими руками поддерживаю это предложение Валентины Ивановны. Считаю, что благодаря такому экзамену можно получить представление не только о знаниях наших детей, но и об их культуре, душевных качествах, отношении к своей стране. Но, при этом, проверка знаний по отечественной истории не должна проводиться в рамках тестирования, предполагающего вопросы с вариантами ответов. Здесь должно быть какое-то полноценное собеседование, позволяющее ученикам раскрыть все свои интеллектуальные и творческие способности.

Уже не раз отмечалось, что многие талантливые ученики страдают от жестких рамок ЕГЭ, не дающих им раскрыть весь свой потенциал. Поэтому, на мой взгляд, такие учащиеся должны иметь возможность, помимо тестовых экзаменов, сдавать по собственному выбору традиционные устные экзамены, позволяющие им набрать к результатам ЕГЭ дополнительные баллы. В этом случае одаренные и талантливые выпускники школ получили бы реальные преимущества для поступления именно в те вузы, куда они сами хотят попасть.

Я абсолютно поддерживаю тот подход к созданию единого учебника истории, в соответствии с которым там не должно быть противоречивых, спорных трактовок исторических событий. Одно дело по-разному относиться к историческим персонажам, которых одни могут считать героями, а другие–далеко неоднозначными личностями. Но к интерпретации исторических событий подход должен быть единым. Разве могут быть разные взгляды на Сталинградскую битву, на нашу Победу? Как фундамент дома не может быть построен из разных материалов, так и сознание наших детей не должно деформироваться противоречивыми представлениями об истории страны.

Валерий Сударенков, Член Комитета СФ по науке, образованию, культуре и информационной политике (Калужская обл).
-История была для меня одним из самых любимых школьных предметов, и я рад был бы заменить любой экзамен на экзамен по истории.
Я считаю, что для наших учащихся было бы очень полезно сдавать некий зачет по курсу истории по завершении этого курса. Но делать это нужно не в форме ответов на вопросы, как принято во время ЕГЭ, а в форме традиционного экзамена, позволяющего выявить, как человек понимает историю, как он сам относится к тем или иным историческим событиям.

Человек должен не только знать конкретные события и их даты, но и понимать, почему, по каким причинам происходят войны, революционные движения и т.д. История сродни философии и литературе, которые требуют не просто указания на дату или процесс, а размышлений, анализа, сопоставления фактов. И хотя такой способ проверки знаний может показаться консервативным, зато он заставит школьников глубоко и вдумчиво подойти к изучения этого предмета.

На мой взгляд, изучать историю в каком-либо усеченном варианте малополезно, а в некоторых случаях даже вредно. Нужно понимать, что вся история соткана из событий, спорных с точки зрения их оценок. Если событие произошло, оставило неизгладимый след в судьбе страны, зачем же о нем умалчивать, изымать его из курса истории? Подходы к историческим событиям и процессам, их восприятие, всегда будут оставаться предметом дискуссий. Бесспорными можно считать только результаты некоторых исторических событий. Скажем, наша победа в Великой Отечественной войне бесспорна-иных трактовок здесь быть не может.

Денис Волчек, член Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, член фракции ЛДПР.
-Я не уверен, что знаю ответ на вопрос о том, нужен ли нам обязательный госэкзамен по истории. Свое отношение к этой идее должны высказать, прежде всего, специалисты в области образования. Но то, что изучению отечественной истории в школе должно уделяться максимальное внимание–очевидно. Это очень важный предмет, и каждый гражданин страны должен хорошо знать свою историю.

Что касается вопроса о спорных исторических моментах, то, я считаю, их нельзя убирать из учебника истории: там должны быть отражены все ее страницы. Почему, скажем, времена Ивана Грозного изучать можно, а сталинские репрессии–нет? Как мы сможем объяснить подобный подход?

Другое дело, что спорные исторические события могут сопровождаться в учебнике более расширенными комментариями, включающими в себя мнения людей авторитетных и взвешенных.

Regions.ru