Правительство внесло в Госдуму законопроект о реорганизации государственных академий наук. Он предусматривает ликвидацию Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук. На их основе будет создано новое общественно-государственное объединение "Российская академия наук".

Валерий Шнякин, Зампред Комитета СФ по международным делам (Нижегородская обл). Член ЕР:
-Я полностью поддерживаю академсообщество, которое удивлено и возмущено появлением такого законопроекта. До сих пор непонятно, как и кем он готовился: Ливанов открестился от авторства, попутно заметив, что поскольку его разработкой занималась рабочая группа, то конкретного автора и быть не может. Но так не бывает. Назовите хоть какие-то фамилии разработчиков! А может быть, он готовился на Западе? Исходя из всей этой истории, такого варианта тоже исключать нельзя.

Я, например, не слышал ни одного академика, или человека, имеющего отношение к науке, который бы сообщил, что готовил эту, так называемую, реформу. Выходит, таких людей среди авторов просто не было! Но это же абсурд. Как можно принимать решения, не спросив ни Алферова, ни Примакова?! Как можно реформировать науку без научных работников?! Но, как оказывается, можно. И, похоже, этим занялись люди, имеющие такое же отношение к науке, какое я-к труппе Большого театра. А самое обидное, что такую насмешку над нашей наукой поддерживают на высоком правительственном уровне, в частности, вице-премьер Ольга Голодец.

Одновременно я допускаю, что пришло время реорганизации РАН. Но не так же топорно это надо делать! Сколько великих ученых, лауреатов Нобелевской премии вышло из ее стен!
Что касается инициативы коммунистов, то, как видно, они выступают не только с неразумными идеями. Не исключаю, что в этом вопросе их поддержат и другие фракции.

Николай Рыжков, Член Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Белгородская обл.), беспартийный:
-В принципе за последние годы я уже привык к появлению ряда документов, решений, которые мне абсолютно непонятны. Но, так называемая, реорганизация системы РАН повергла меня в шок. По сути, речь идет о разгроме отечественной науки. Кто-то келейно решил ликвидировать три академии, создав вместо них некий клуб ученых, т.е., какой-то клуб по интересам, куда бы ученые приходили, беседовали, пили чаек и все. А где же материальная база? Как ученые могут существовать без нее? И что это за такая специальная правительственная структура, которая будет распоряжаться финансами для ученых? Пока, вопросов больше, чем ответов.

Нам говорят, что в США наука развивается по-другому. Ну и что? Штаты нам разве указ в этом деле?! Наша Академия наук была создана 290 лет назад при Петре I, когда и Америки-то толком еще не существовало! Согласен, РАН требует изменений. Но в этой истории ясно, откуда ноги растут: слишком много у Академии собственности, а желающих прихватить ее еще больше.

В результате предыдущих реформ мы уже потеряли отраслевую науку. Похоже, пора прощаться с наукой академической. Не думал, что доживу до такого.

Да, в РАН люди не самые молодые. А откуда молодым там взяться?! Когда Союз развалился, им было примерно в районе 50-ти–самый плодотворный возраст для ученых. Но 20 лет пребывания в новой России науку не подпитывали, ученых не кормили, вот они и состарились, причем, делая параллельно открытия. Но молодые-то на крохи не шли. Для справки: наш аспирант получает 50 долларов в месяц, польский–1 тысячу, швейцарский–3,5 тысячи. По статистике, 35–40%% российских молодых ученых готовы ухать из страны и уезжают. Получаются, что мы готовим научные кадры для Запада.

Так что, не стенать надо по поводу возрастных академиков (при таком отношении государства их средний возраст и до 100 лет поднимется, если люди доживут), а кардинально менять ситуацию, создавая условия для прихода в науку молодежи. Сегодня-то мы еще проживем на нефти, газе, а что дальше будет? Поражаюсь, как Правительство этого не понимает, иначе оно не ввязалось бы в такой передел собственности, влекущий за собой развал науки, восстановив против себя всю научную общественность.

Вмешиваться же в политику коммунистов я не хочу. Они имеют право на такой шаг, но оценивать его я не собираюсь.

Валерий Черешнев, председатель Комитета Госдумы по науке и наукоемких технологиям, член фракции «Справедливая Россия»:
-Я очень критически отношусь к этому законопроекту. Сегодня наш Комитет вынес решение не поддерживать его в первом чтении. Завтра я буду выступать на пленарном заседании Думы содокладчиком по данному вопросу и донесу эту позицию до остальных депутатов.

Уже 25 лет являясь директором академического института в г.Екатеринбурге, а с некоторого времени и членом президиума РАН, я изнутри знаю все проблемы и особенности нашей академической науки. Несмотря ни на какие катаклизмы начала 90-х, Академии наук удалось сохранить все свои здания, институты, лаборатории, свой богатейший кадровый потенциал. Сегодня РАН владеет огромной собственностью, прекрасными зданиями. К примеру, академии принадлежит половина зданий на Васильевском острове в г.Санкт-Петербурге, в т.ч. великолепные архитектурные сооружения Кваренги. Естественно, у кого-то существуют свои виды на все это имущество, особенно в современной России, где повсеместно задают тон коммерческие интересы.

Что касается намерения депутатов от КПРФ поставить вопрос о недоверии Правительству, то, на мой взгляд, это больше похоже на пиар-ход, чем на реальную инициативу. У парламентской оппозиции всего 212 голосов, что недостаточно для принятия решения. Но, сама по себе, постановка вопроса не может не вызвать внимания в обществе. Видя, что целая думская фракция выходит с таким предложением, народ начнет понимать, что в Правительстве сегодня что-то не так.

Реформировать академическую науку можно одним-единственным путем: нужно восстанавливать все этапы и компоненты нормальной научной деятельности. Необходимо, в частности, возрождать систему прикладных институтов. Это очень важное звено, которое должно заниматься приложением научных открытий к практике. Фактически, речь идет о создании, как сейчас принято говорить, инновационных центров. К сожалению, наш бизнес, пока, предпочитает развиваться более легкими путями. Ему нужны нефть и газ, а не создание и развитие современных наукоемких производств.

Безусловно, российская наука нуждается сегодня в значительном увеличении финансирования. Когда звучат утверждения о низкой эффективности РАН, почему-то забывается, что на данном этапе уровень государственной финансовой поддержки ее деятельности в 2-4 раза ниже, чем был в 90-м году. В настоящее время бюджет РАН соответствует бюджету одного американского университета!

Необходимо создавать в России все условия для полноценной научной деятельности и больше открывать дорогу молодым. Когда говорят, что молодежь сегодня не идет в науку, это неправда: в последние 5-7 лет молодежь активно пошла в науку, просто мы, по-прежнему, не в состоянии достойно ее трудоустраивать, предоставлять возможности для широкой творческой реализации.

Вячеслав Лысаков, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, член фракции «Единая Россия»:
-Представленный нам законопроект о реорганизации системы РАН нуждается в тщательном анализе и широком обсуждении. Вопрос этот серьезный, сложный, многослойный. Принимать его кулуарно, с кондачка, нельзя категорически.

Наша фракция не будет принимать скоропалительных решений: в случае одобрения законопроекта в первом чтении необходимо провести его экспертный анализ и общественное обсуждение, прозрачные и всесторонние. По завершении этого процесса будут возможны три варианта: с учетом поступивших замечаний и предложений законопроект будет либо доработан, либо отклонен, либо отозван самими авторами.

Я, пока, не могу говорить, насколько проект предлагаемой реформы правилен и взвешен. Но нельзя не признать, что у нас действительно существует ряд проблем, связанных с тем, что Академия наук владеет большим имуществом и огромными площадями земель. Поэтому надо все детально изучить, провести аудит, чтобы выяснить, не мешает ли управление таким имуществом ведению научной деятельности.

Что касается позиции фракции КПРФ, то с вопросом о недоверии Правительству она выступает с периодичностью в несколько месяцев. И я не хотел бы даже комментировать эту их очередную инициативу.

Борис Кашин, член Комитета Госдумы по финансовому рынку. Фракция КПРФ:
-Как действительный член Российской академии наук, я могу прямо заявить, что предложенный проект реформы–либо глупость, либо откровенное вредительство. Другого определения я подобрать не могу.

Все мировое сообщество, крупные ученые со всех сторон обращаются сегодня к российской власти с просьбой отказаться от этой реформы. Фактически она предусматривает разрушение системы организации науки в стране, основанной на самоуправлении. Принятие всех ответственных решений в этой области предлагается возложить на госчиновников, не имеющих к науке никакого отношения. Представьте себе, что какие-то чиновники из окончательно дискредитировавшего себя Минобразования будут назначать директоров академических институтов!

Внесенный Правительством законопроект – это самый настоящий подкоп под нашу науку и под российское государство в целом.
Выступая сегодня от имени фракции на утреннем заседании Думы, я напомнил, что фракция КПРФ подняла вопрос о вотуме недоверия Правительству, и назвал его «Правительством недоразумения».

Вопрос о том, как именно реформировать сегодня академическую науку–это долгий разговор. Прежде всего, нужно повышать степень защищенности и независимости ученых, степень их влияния на принятие решений. Необходимо вводить долгосрочные контракты и обеспечивать реальную востребованность их знаний и работ.
Проблема заключается в том, что в больном государстве здоровой науке существовать очень сложно.

Ян Зелинский, член Комитета Госдумы по международным делам, член фракции ЛДПР:
-Шквал критики, который обрушился на российское Правительство в связи с проектом этой реформы, полностью обоснован. Поэтому я поддерживаю людей, выступающих против внесенного законопроекта.

На самом деле, речь здесь идет не о реформировании, а фактически о ликвидации Российской академии наук. Она существует уже более двухсот лет, и за все это время государство оказывало ей всяческую поддержку: финансовую, организационную, помощью в обмене опытом с зарубежными странами. При этом, никому и в голову не приходило переводить научные учреждения в ведение органов исполнительной власти.

Видимо, сегодня определенные лица серьезно заинтересовались зданиями и землями, которые находятся в распоряжении РАН, в особенности теми, что расположены в исторической части г.Москвы. Нужно обязательно разобраться, кто в Правительстве стоит за этим проектом, лоббирует его, кто его разрабатывал и проводил экспертизу.

Думаю, вопрос нужно ставить не столько о недоверии Правительству, сколько о привлечении внимания к данному проекту Генпрокуратуры и Следственного комитета. Ведь, речь идет по сути о предложениях, ставящих под угрозу интересы национальной безопасности страны. Благодаря деятельности РАН, в России создаются, в частности, новые виды вооружений, аналогов которым нет во всем мире, включая США. Кто их разрабатывает–военные? Нет, ученые и специалисты из институтов РАН.

Надеюсь, в самое ближайшее время мы услышим мнение Президента, который поставит точку в этом вопросе.

Практически, все проблемы, которые возникали за последние годы в деятельности РАН, были связаны с недостаточным финансированием. Поэтому сегодня, на мой взгляд, нужно стремиться не к тем или иным кардинальным реформам в сфере науки, а к достойному финансовому обеспечению научной деятельности, к тому, чтобы в стране было востребовано огромное количество интересных и перспективных научных разработок.

Хусейн Чеченов, экс-глава Комитета СФ по образованию и науке (Кабардино-Балкарская республика), член Совета по вопросам интеллектуальной собственности при председателе Совета Федерации:
-Сразу хочу вспомнить реформы последних лет, в которые оказалась втянута наша страна: административная, судебная, муниципальная, реформа образования, правоохранительных органов, армии. Про какую из них можно сказать в позитивном ключе? Теперь вот решили взяться за науку. Но как этим людям, в частности, Голодец, которую только вчера взяли из Правительства г.Москвы, Ливанову, который за год дослужился до то того, что все четыре думские фракции (что вообще невиданно) требуют его увольнения, можно доверить реорганизацию структуры, где работают люди уровня Алферова?!

В России наука является фундаментом ее безопасности, экономического развития, всего того, что движет нашу страну вперед. Да, проблемы в РАН есть-та же коррупция имеется. Поэтому, научное сообщество страны, куда входят не только члены академии, но и ученые вузов, корпоративных институтов и т.д., все те, кто сегодня дает реальный высокий научный результат, и должны быть участниками выработки основных позиций по реформе управления наукой в стране. Почему их не спросили? Почему такой законопроект, который сейчас подсовывается Госдуме, готовился келейно? Что это за игры в «наперсток»?

Особенно, возмущает то положение законопроекта, где всех, так называемых, членкоров академии автоматически объявляют академиками и обещают выдавать им ежемесячно стоимость 15 баранов, т.е. 100тыс.руб. Надеюсь, тем, что их так покупают, они все, как минимум, возмутятся. Все это напоминает фильм «Каин XVIII», где король решил объявить профессора академиком, предлагая ему разводить атомных комаров.

Надеюсь, что в Госдуме не пойдут на поводу у желающих развалить нашу науку, палата не окажется втянутой в эту авантюру, хотя боюсь, что большинством голосов его все-таки протащат. И если такое произойдет, только и остается надеяться, что Президент его не подпишет.

Инициатива КПРФ мне в данном случае импонирует. Если бы я имел мандат, я бы обязательно ее поддержал.

Regions.ru