"В Государственной Думе решили одним законопроектом решить проблемы трудоустройства молодежи и нехватки кадров в регионах. Уже на осенней сессии группа единороссов предложит коллегам принять закон «О первом рабочем месте», который фактически восстанавливает советскую практику обязательного распределения выпускников вузов", -пишет газета «Известия».

Законопроект коснется лишь бесплатно учащихся в государственных вузах, в первую очередь, будущих работников бюджетной сферы: врачей, учителей, работников культуры и некоторых категорий госслужащих. По статистике, именно в работниках этих сфер особенно нуждаются регионы. Всего же молодые люди в возрасте до 35 лет составляют 40% от всех безработных РФ.

Предполагается объединить опыт СССР и опыт воспитания кадров коммерческими компаниями: государство или организация платят за обучение студента до момента выпуска, а потом предлагает ему работу по профилю в своих структурах. Если выпускник отказывается от предлагаемой должности, то он должен вернуть всю затраченную на него сумму, которая предварительно оговаривается в подписываемом при поступлении договоре.

Опрошенные «Известиями» эксперты восприняли идею «нового распределения» без энтузиазма: по их мнению, система принуждения работать не будет, а от тех, кто все же пойдет работать «из-под палки», мало толку. На требующие заполнения вакансии лучше завлекать высокой зарплатой и льготами, а не загонять насильно, считают они. Кроме того, такой закон с большой вероятностью спровоцирует массовые студенческие недовольства–а студенчество всегда-среда активная и политизированная.

Сейчас договоры с вузами заключают только муниципалитеты—у них есть 15%-ная квота в учебных заведениях для «своих» студентов, которые по окончании учебы должны отработать определенный срок на муниципальное образование. Однако, на практике такая система не работает, и большинство молодых людей уклоняются от исполнения обязательств.

Как вы расцениваете систему «нового распределения»? Будет ли она работать? Пойдет ли на пользу стране? С такими вопросами Regions.ru обратились к парламентариям.

Вячеслав Никонов, Председатель Комитета ГД по образованию, член фракции «Единая Россия»:

-Мне не нравится такой подход.
У нас значительная часть производства не связана с государством–она частная, поэтому, многие распределяются в частный сектор, который, кстати, не менее важен, чем государственный. Так почему людей надо наказывать за то, что они идут на работу не сельским фельдшером, а в частную клинику?! Непонятно. Смысла в этом не вижу. В поддержку такого законопроекта голосовать не буду.

Олег Смолин, 1-й зампред Комитета ГД по образованию. Фракция «КПРФ»:

-Распределение возможно, но только на двух принципах: добровольности и дополнительных гарантий в обмен на дополнительные обязательства. 
Студентов нельзя обязать подписать договор об их обязательном распределении. Тот же, кто на это решился, должен иметь более высокий уровень стипендии, как это было в Советском Союзе, должен быть обеспечен подъемными на обустройство, квартирой или домом либо средствами на их покупку, гарантированную высокую зарплату. Только при таких условиях наша фракция поддержит законопроект о распределении.

Вообще, сегодня в России условия для получения высшего образования намного хуже, чем в Европе. К примеру, у нас учащихся на бюджетном отделении менее 40%, что вдвое ниже, чем в Германии и Франции.

Виктор Шудегов, Зампред Комитета ГД по образованию. Фракция "СР":

-Предлагаемая система работать не будет. Это обязаловка, которая, к тому же, нарушает права человека. «Почему одни должны отрабатывать, а другие нет? Почему выпускники престижных вузов–МГИМО, МГУ–не подпадают под эти требования?». Законные вопросы, которые возникают у человека, услышавшего эту новость. Кроме того, зачисление в вузы идет по конкурсу, и если абитуриент его удачно прошел, он может учиться, а затем и работать там, где хочет. И наконец, еще 10 лет назад Россия присоединилась к Болонскому процессу, что дает человеку возможность ездить по миру, сдавать экзамены в те вузы, в которые захочет, устраиваться на работу в той стране, где ему больше нравится.

Вот если, к примеру, абитуриент не добрал баллов до проходного, т.е., как говорится, «пролетел», тогда в качестве компенсации с ним могут заключить такого рода договор. В ином случае, вряд ли, найдется студент, который пойдет на такое. 

Я не отрицаю наличия данной проблемы, но подходить к ее решению надо с другой стороны. Минувшей весной я со своими коллегами по фракции подготовил законопроект, который обязывал компании принимать на работу неопытных выпускников вузов. Речь в нем шла о квотировании рабочих мест для выпускников вузов и техникумов в компаниях, штат сотрудников которых составляет от 100 человек. Такие компании, как показали проведенные нами расчеты, абсолютно без потерь для себя ежегодно могут отдавать на эти цели 1% рабочих мест. К сожалению, законопроект был отклонен.

Хотелось бы еще вот на что обратить внимание. Сегодня многие выпускники вузов имеют невостребованные специальности. Следовательно, государству пришла пора перепрофилировать систему специальностей. А то у нас уже 35% выпускников, вообще, никогда не работали по полученной профессии.

Наконец, последнее. Подсчитано, содержание одно студента обходится в разы меньше содержания заключенного. Известно также, что правонарушений среди студентов совершается намного меньше, чем среди тех, кто не учится. Поэтому, пусть лучше учатся, чем пополняют тот контингент.

Валерий Сударенков, Член Комитета СФ по науке, образованию, культуре и информационной политике (Калужская обл.):

-Распределение может быть только добровольным и только на договорной основе. 
Будущий работодатель заключает договор с будущим выпускником и вузом о том, что обязуется использовать выпускника по полученной специальности, предоставив ему достойную оплату труда и решив его социальные вопросы.

Т.е., наниматель должен быть обязанным, а не выпускник: приоритет в обязательствах должен быть за нанимателем, а в выборе места работы–за выпускником. Для отказа от предложенной работы, оговоренной в договоре, должны быть объективные причины.

Что же касается возвращения, в этом случае, затраченной на его обучение суммы, исходя из зарубежной практики, ее, как правило, никто не возвращает.

Regions.ru