Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила вернуть в избирательные бюллетени графу "против всех". "Мы должны дать гражданам не только возможность поддержать ту или иную партию, но и право выразить свою волю, если они никого не поддерживают", -сказала она журналистам.
Спикер заявила, что эта идея будет анализироваться с привлечением общественности и разных политических сил, и если она получит поддержку, то будет подготовлена соответствующая законодательная инициатива.
Матвиенко также заявила, что не может представить ситуацию, когда абсолютное большинство населения на выборах проголосует против всех кандидатов. "Но если такое произойдет, то власть должна сделать выводы", -уточнила спикер.
Проголосовать "против всех" на выборах в России можно было с 1989 по 2006 годы. Отменялась эта графа на фоне своей растущей популярности на региональном и местном уровнях. Тогда считалось, что отсутствие этого пункта в бюллетене играет на руку власти. Протестный электорат лишался возможности выразить свою позицию, кроме, как испортив бюллетень. Основная же его масса в новых условиях предпочла "голосовать ногами", т.е. не ходить на выборы, что с учетом высокой мобилизации провластного избирателя увеличивало результаты "Единой России".
Идею восстановить графу "против всех" сейчас тоже связывают с интересами властей. Ситуация поменялась: к участию в выборах стали допускать максимально широкое представительство оппозиционеров; они, как показало голосование 8 сентября, в ряде случаев и стали консолидировать протестные голоса. Это обстоятельство в интервью Regions.ru отмечал сенатор Владимир Джабаров, высказавшийся за возвращение графы "против всех". "Ошибка, что мы ее убрали, -считает член СФ. -На это указывают голоса, отданные за Навального. Уверен, люди голосовали, отнюдь, не за него. Это было протестное голосование. Но в ее отсутствие протестный электорат собирают, как раз, такие, как Навальный, который сразу же возомнил себя героем, лидером оппозиции!".
Первый зампред Комитета Госдумы по конституционному законодательству эсэр Александр Агеев привел "Независимой газете" другой пример: в Волгоградской области один из кандидатов вывесил 600 плакатов "Если вы против всех -голосуйте за Николая Волкова" -и вышел во второй тур, хотя, кроме этих плакатов, больше ничего не сделал.
Другой зампред Комитета коммунист Вадим Соловьев отмечает, что власть, по-видимому, озаботилась еще и проблемой низкой явки: "С учетом графы "против всех" явка может быть повышена на 5-7%, что немножко поднимет легитимность действующей власти. В целом ряде регионов минимальная явка начинает вызывать озабоченность в т.ч. партии власти. В регионах ее повышают искусственно, и это бросается в глаза. Поэтому, какая-то часть людей, все-таки, должна прийти на участки, хотя бы для того, чтобы их увидели наблюдатели и представители СМИ".
А гендиректор Центра политических технологий Игорь Бунин считает, что инициатива Матвиенко-"приглашение к негражданскому поведению". "Людям, которые должны думать и выбирать политическую партию, предлагают не думать, а просто голосовать против всех. Я понимаю Матвиенко, которая боится, что все будут голосовать за Навального. Но, таким образом, мы никогда не воспитаем гражданина", -отмечает эксперт.
Как вы относитесь к предложению вернуть графу "против всех"? К чему приведет его реализация? Что вы думаете о мнении, что возвращение этой графы-"приглашение к негражданскому поведению"? С такими вопросами Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат Парламента.
Руслан Гаттаров, член Комитета СФ по науке, образованию, культуре и информационной политике (Челябинская обл.). Член ЕР:
-Я готов пообсуждать идею возможного возвращения графы «против всех», выдвинутую Валентиной Матвиенко.
На мой взгляд, в ней есть как полюсы, так и минусы. Один из плюсов-повысится явка. Те, кто не ходил на выборы из-за отсутствия в бюллетене «их» кандидата, придет и проголосует против всех.
К минусам я бы отнес нестабильность на политическом поле, в первую очередь, в муниципальных образованиях, перспектива которой вполне вероятна в связи с, опять же, вполне вероятной ситуацией, когда кандидат «против всех» наберет большинство. Понадобятся перевыборы, что займет время, следовательно, на этот период будет безвластие. В общем, в итоге пострадают люди.
А вообще, я думаю, что оппозиция эту идею не поддержит. Тот, кто настроен против власти, в отсутствие графы «против всех», голосует за оппозицию. Появись эта строчка в избирательном бюллетене, оппозиция часть голосов потеряет–они уйдут к «против всех». Это не я придумал–такие доводы уже звучат со стороны оппозиционеров.
С нашей оппозицией, кстати, все время так. Сначала они возмущаются по какому-то поводу, а когда ситуация, казалось бы, переворачивается в их сторону, они вновь начинают выражать недовольство. Так было и с одномандатниками: убрали–плохо, вернули–снова плохо. Главное, восставать против власти.
Что касается точки зрения Бунина, я ее разделяю. Мне тоже кажется, что наличие графы «против всех» делает людей пассивными с гражданской точки зрения.
-Предложение Валентины Матвиенко имеет под собой очень разумную основу.
Когда мы убрали графу «против всех» из бюллетеней, преследуя, в принципе, благие социально-политические цели, мы, на самом деле, не оставили многим гражданам выбора выражать свою позицию, пусть даже негативную. Одновременно, все те, кто спекулирует на протестных настроениях, получили возможность отправлять дополнительные голоса избирателей в свою политическую копилку.
Если брать свежий пример с Навальным, занявшим второе место на выборах московского мэра, то, наверное, порядка 80% голосов в его поддержку принадлежат тем, кто голосовал не столько за Навального, сколько против всех. Большинство отдавало ему свои голоса, не имея возможности иначе выразить свое недовольство.
Так же и «Справедливая Россия» на последних выборах в Госдуму получила неожиданно высокий для нее процент именно на протестной волне, за счет тех, кто решил продемонстрировать свое несогласие с «Единой Россией». Свою долю протестных голосов получили тогда и две другие оппозиционные парламентские партии.
Однако, прошедшие вскоре президентские выборы и ничтожное количество голосов, отданных за лидера СР, выявили реальное отношение к этой партии в обществе.
Естественно, я не согласен с Буниным, что возвращение графы «против всех» послужит неким сигналом к «негражданскому поведению», политической инертности. Всех, кто предпочтет эту графу, можно смело считать активными участниками избирательных процессов, поскольку, их голоса позволят нам прояснить ситуацию с истинными политическими симпатиями граждан, избежать получения партиями и кандидатами дутых результатов.
Татьяна Москалькова, Зампред Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками. Фракция "СР":
-Предложение о возвращении графы «против всех» я считаю разумным.
Партия «Справедливая Россия» выступала с аналогичным предложением еще несколько лет назад. Наш лидер Сергей Миронов неоднократно говорил, что упразднение этой графы приведет к низкой явке избирателей на выборах, что и получилось в действительности.
Как правило, кто не видит в избирательных бюллетенях близких ему по духу и взглядам кандидатов и, при этом, не имеет возможности заявить свою позицию «против всех», предпочитает, вообще, не ходить на выборы, а это гораздо хуже, чем голосовать против всех.
Отсутствие этой графы приводит и к таким негативным формам волеизъявления, как сознательная порча бюллетеня. Но даже это выглядит не так пессимистично, как нежелание граждан приходить на избирательные участки.
Как известно, из двух зол вбирают меньшее. И в нашей ситуации меньшим злом будет вернуть графу «против всех», а бо́льшим–продолжать мириться с катастрофически низкой явкой избирателей. Исходя из этого, с аргументами, которые приводит политолог Игорь Бунин, вряд ли можно согласиться.
Анатолий Лысков, член Комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (Липецкая обл.). Беспартийный:
-Такая инициатива напрашивалась сама по себе.
Отсутствие графы «против всех» подталкивало граждан к неискреннему волеизъявлению. Я очень сомневаюсь, что с такой графой Навальный набрал бы столько голосов. Предполагаю, что в его 27% есть и часть тех, кто не поддерживает Собянина.
Главный плюс графы «против всех»-это установление рейтинга доверия к власти. Но с ее появлением появляется и определенный риск: нельзя исключать, что кандидат «против всех» вдруг окажется победителем. Такой показатель требует соотношения с показателем явки. Победа этого кандидата при низкой явке и при высокой–это абсолютно разные вещи, которые требуют разных дальнейших действий. Подобного рода моменты должны быть обязательно продуманы и прописаны.
Позицию же Бунина разделить не могу. Чтобы показатель «против всех» был, как можно, меньше, партии должны вести активную, понятную работу по разъяснению своих позиций. Т.е., эта графа, ко всему прочему, будет подталкивать партии к более энергичной деятельности.
Пожелания вернуть данную строку в избирательный бюллетень звучали не раз и не с одной стороны. То, что сейчас с этой идеей выступила Валентина Матвиенко, которая и сама организовывала выборы, и сама в них участвовала, придает ей особое звучание.
Борис Кашин, член Комитета Госдумы по финансовому рынку. Фракция КПРФ:
-Я поддерживаю идею о возвращении графы «против всех».
Считаю, это будет способствовать тому, что власти уже будет сложнее использовать на выборах те или иные нечестные технологии, вводящие в заблуждение избирателей. Когда люди не видят в бюллетенях подходящих им кандидатов, они могут голосовать в поддержку тех фигур, которые им «подставляются» провластными политтехнологами в качестве, якобы, оппозиционных кандидатов, протестных лидеров. Наличие же графы «против всех» позволит людям избежать таких обманчивых решений. Поэтому, ее возвращение в избирательные бюллетени я считаю шагом в правильном направлении.
Другое дело, нельзя исключать, что при наличии этой графы в некоторых регионах будет побеждать кандидат «против всех», и выборы там придется проводить повторно, уже с другим составом участников. Но ничего страшного здесь я не вижу–это будет приводить только к обновлению нашего политического спектра.
Что касается мнения Игоря Бунина, то на его месте я бы больше озаботился тем, что во многих регионах на выборах у нас, до сих пор, процветают фальсификации, используются самые грязные технологии, происходят беспрецедентные злоупотребления административным ресурсом. Это по-настоящему опасные и разлагающие общество явления, которые, уж точно, не будут способствовать усилению гражданской ответственности людей. Между тем, сегодня взяли и вернули в Кремль Суркова, при котором и был раскручен, в свое время, маховик нечестных выборов. Вот, что должно вызывать сейчас беспокойство политиков и экспертов.
«Regions.ru»