8 ноября г.Суздале прошел Всероссийский съезд муниципальных образований.

Он стал юбилейным–в 2013 году отмечается 10 лет Федеральному закону №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», 15 лет ратификации Россией Европейской хартии местного самоуправления и 20 лет Конституции РФ.

На пленарном заседании съезда выступили заместитель Председателя Правительства Дмитрий Козак, президент Общероссийского Конгресса муниципальных образований Степан Киричук, председатель Всероссийского Совета местного самоуправления Вячеслав Тимченко и другие.

Главная проблема местного самоуправления, как заявил заместитель председателя Правительства Дмитрий Козак-«была, есть и остается главная проблема–проблема власти и денег».

Он пообещал, что «по всем обращениям в ближайшее время будут выработаны решения, которые позволят дать законодательные ответы на те вызовы, которые сегодня существуют на муниципальном уровне власти».

С участниками съезда встретился и Президент Владимир Путин. "Наша общая задача-найти баланс между объёмами полномочий и объёмами ресурсов муниципалитетов. Но мне, иногда, кажется, что работа по поиску этого баланса будет бесконечной, потому что, мы всегда занимаемся перераспределением то полномочий, то финансовых ресурсов. И до сих пор, к сожалению, должен это констатировать, оптимального решения, всё-таки, не найдено", -признался глава государства и отметил, что вечно заниматься перераспределением финансов и полномочий нельзя. Пора, наконец, установить долгосрочные "правила игры".

Руководители муниципалитетов в ходе встречи с Президентом обсуждали вопросы оптимизации муниципальных полномочий, необходимость проверок и, в то же время, ограничения излишнего прокурорского надзора за работой муниципалов, сбалансирования местных бюджетов.

Кроме того, говоря о нехватке полномочий и денег, участники съезда подняли вопрос о такой, возможно самой главной проблеме, как подготовка кадров, их элементарно не хватает, а недостаток компетентности и соответствия образования становится тем камнем преткновения, о который споткнется любая реформа. Подготовка кадров для органов местного самоуправления является одним из инструментов повышения эффективности муниципального управления.

Принимаемые в настоящий момент меры не решают задачу по формированию целостного и оптимального образовательного процесса по подготовке, переподготовке и повышению квалификации муниципальных служащих и выборных должностных лиц местного самоуправления.

Встает резонный вопрос, может быть, прежде, чем наделять муниципалов полномочиями и деньгами, стоит провести, хотя бы, переаттестацию или предусмотреть механизм отзыва муниципальных служащих и депутатов? В противном случае, деньги могут быть просто разворованы или бездарно потрачены, а в стране наступит политический и экономический коллапс. Владимир Путин неслучайно отметил, что ответственность власти напрямую зависит от профессионализма чиновников и депутатов.

Какие вы видите пути решения кадровой проблемы муниципального уровня власти? Как можно решить вопросы профессионализма и ответственности на местах? Возможно ли для решения кадрового вопроса разработать федеральную программу, содержащую единые стандарты, определяющие комплексные подходы к процессу обучения муниципальных служащих и выборных должностных лиц местного самоуправления?

С такими вопросами Regions.ru обратилась к парламентариям.

Михаил Николаев, член Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. Фракция «ЕР»:
-В свое время Петр Столыпин, когда говорил о путях реформирования государственной власти, настаивал на создании в стране специального министерства местного самоуправления. На мой взгляд, в современной России, где до сих пор не существует четкой и ясной стратегии по развитию местного самоуправления, эта идея актуальна, как никогда. 

Сегодня у нас складывается парадоксальная ситуация. В большинстве случаев, люди в России имеют крайне слабое представление о том, кто руководит их городом или районом, сельским поселением. Это при том, что местное самооуправление является системой, наиболее приближенной к народу, к решению его насущных проблем! Я ни разу не видел и не слышал, чтобы руководитель муниципалитета перед кем-то отчитывался. По своей республике я изучал уставы многих муниципалитетов, и ни в одном из них не обнаружил положения, что всенародно избранный глава местной администрации несет ответственность перед своими избирателями по таким-то и таким-то вопросам.

Однако, если подобной ответственности не прописано, устав муниципального образования превращается в обычную декларацию. О какой же эффективности системы местного самоуправления можно сегодня говорить, когда там никто ни с кого ни за что не спрашивает?

Особенно бесконтрольна ситуация в сельской местности, где традиционно преобладают клановость, родственные связи, где избирателей очень мало. В результате власть попадает там только к тем, у кого вокруг много родственников или у кого больше денег, кто успешно занимается коммерцией. На этом примере хорошо видно, что выборность не всегда отвечает требованиям демократии, особенно на муниципальном уровне. 

Считаю, что нам сегодня очень важно вспомнить свой собственный исторический опыт, изучать свое прошлое. К примеру, в Якутии Петр I лично назначал воевод сроком на два года и одновременно двоих на одну территорию. Они могли следить за деятельностью друг друга, контролировать друг друга, тем более, что центр был далеко и никаких коммуникаций тогда не существовало.

Ну а при советской власти, как мы все хорошо помним, работала строго отлаженная система подбора, учета, подготовки и продвижения кадров. Думаю, главные преимущества этой системы нужно распространять и на формирование кадров в нынешних органах местного самоуправления. При этом, обязательно должны существовать механизмы отзыва руководителей и проводиться проверки эффективности их работы. А то бывало так, что я спрашивал когда-то кандидата в главы администраций: вот ты идешь на такую ответственную должность, а будешь ли ты выполнять положения устава? А он в ответ молчит. Видимо, не только не знает устав, но и не хочет брать на себя ответственность за свои обязательства перед людьми.

В вопросах развития местного самоуправления нам нельзя ограничиваться проведением съездов, «круглых столов» и т.д. Должна быть системная работа по формированию эффективной деятельности местного самоуправления, основанная на единых стандартах подготовки кадров и управления.

Олег Куликов, зампред Комитета ГД по охране здоровья. Фракция «КПРФ»:
-Очень сложно однозначно ответить на вопрос о том, как сегодня можно решить кадровую проблему не только на муниципальном, но и на всех остальных уровнях власти.

Во-первых, количество чиновников в современной России втрое больше, чем было при советской власти. Однако, эффективность управления намного ниже. Значит, где-то сегодняшняя управленческая система не работает. Но глубокого анализа причин этого мы не видим, как и глубоких предложений по исправлению ситуации. У нас есть Академия госслужбы с филиалами в регионах. Работает ли она над совершенствованием кадровой политики в стране? Я не знаю.

Еще Владимир Ленин сформулировал главные требования и к государственным, и к партийным кадрам, основанные на необходимости их высоких моральных, деловых и политических качеств. Сегодня же на работу в тех же муниципалитетах принимаются по каким-то другим причинам. Видимо, на первое место здесь выходят родственные связи, кумовство, но далеко не деловые, профессиональные качества кандидатов.

В идеале человек должен приниматься на руководящую работу на основании оценки всей его предыдущей трудовой деятельности. Во многих развитых странах сейчас практикуются рекомендательные письма, где лицо, рекомендующее того или иного работника, берет на себя определенную степень ответственности за своего кандидата. 

Но наша главная проблема состоит в том, что в России нет ответственности чиновников за свою работу, нет ответственности власти перед народом. И до тех пор, пока она не появится, какие-либо нововведения, переаттестации и т.д. эффекта не принесут. А она и не появится по той простой причине, что народовластия, о котором говорит Президент, в стране не существует. Народовластие возможно лишь тогда, когда исполнительная власть жестко подчинена законодательной. У нас же сегодня все ровно наоборот.

Анатолий Локоть, зампред комиссии ГД по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса РФ. Фракция КПРФ:
-Хочу обратить внимание, что речь здесь идет о деятельности структур местного самоуправления. А местное самоуправление–эта такая система, которая предусматривает наиболее прямое и эффективное взаимодействие тех же мэров, глав администраций, муниципальных депутатов с местным населением.

Поэтому, одной из основных задач в повышении эффективности данной системы я вижу вовлечение в ее деятельность как можно большего числа самих жителей муниципальных образований. В т.ч., можно обсудить и вопрос о возможности их участия в процессе выражения недоверия тому или иному неэффективному руководителю.

Действительно, профессиональные качества чиновников, работающих сегодня в органах местного самоуправления, не очень высокие. Но и сама привлекательность этой работы невысока. Я имею в виду не столько зарплаты муниципальных служащих, сколько их весьма ограниченные возможности решать стоящие перед ними задачи. Полномочий, в последнее время, им надавали достаточно, а вот финансовых возможностей решать проблемы у них крайне мало. Государство сегодня, таким образом, перераспределяет финансовые потоки от налоговых поступлений в бюджет, что муниципальным образованиям достается лишь тоненький, скудный ручеек.

Проведение переаттестации среди муниципальных чиновников было бы, конечно, полезной мерой. Но вначале нужно всех этих чиновников должным образом обучить и подготовить. А иначе как можно аттестовать людей, когда они не имеют знаний и навыков, которые подлежат проверке? К сожалению, системы подготовки кадров для работы в местном самоуправлении на сегодня у нас не существует. Такую систему, которая предусматривала бы единые подходы к обучению и подготовке муниципальных руководителей, нужно формировать обязательно. Об этом голова должна болеть и у Президента, и у нас, депутатов.

Виктор Шудегов, зампред Комитета ГД по образованию. Фракция "СР":
-Действительно, в системе местного управления накопилось очень много вопросов, связанных в т.ч. и с несовершенством нашего законодательства. К примеру, 131-й наш закон об основах местного самоуправления меняется, чуть ли, не ежемесячно. Естественно, муниципалитеты от такой постоянной смены правил игры приходят в недоумение: вчера у них часть полномочий отбирают, сегодня–возвращают. Понятно, что это тоже, по-своему, негативно сказывается на эффективности управления.

Одна из главных проблем, конечно же, связана с недостатком финансирования местных бюджетов. Ее необходимо срочно решать, иначе мы можем столкнуться с многочисленными случаями невыполнения на муниципальном уровне социальных обязательств перед гражданами.

Специалистов для органов управления у нас выпускается сегодня довольно много, поскольку, во многих вузах наряду с экономистами и юристами людей готовят еще и по специальности «Государственное и муниципальное управление». Но, при этом, профессионалы выходят из вузов, прямо скажем, не самого высокого уровня. Чтобы получать действительно хороших специалистов, нужно, чтобы уже со 2-го или 3-го курса студенты постоянно проходили практику, усваивали практические навыки своей будущей работы. Только наличие таких навыков позволит им при занятии той или иной руководящей должности сразу начать грамотно и оперативно принимать самостоятельные решения.

Что касается проведения периодических аттестаций для муниципальных руководителей, то я полностью согласен с данной идеей. Но, при этом, очень важно, чтобы одновременно искоренялась практика назначения на должности по принципам личной преданности, кумовства и семейственности. А такая практика, следует признать, развита у нас сейчас весьма широко.

Уверен, что ситуация с качеством работы в системе местного управления может быть исправлена. Тем более, что Президент взял сегодня под личный контроль это направление региональной власти.

Со своей стороны, я считаю, что в условиях рыночной экономики муниципалитеты обязаны постоянно думать, на чем их территории могут получить дополнительные источники дохода. На мой взгляд, в каждом муниципалитете должны работать замы по экономическим вопросам, которые на каждом шагу должны искать источники для пополнения местных бюджетов–за счет развития тех или иных отраслей, поддержки малого и среднего бизнеса и т.д. И вообще, было бы неплохо, если бы руководство каждого муниципального образования представило конкретный план своей работы на ближайшие 5 лет.

Валерий Рязанский, председатель Комитета СФ по соцполитике (Курская обл.), депутат ГД 3,4 и 5 созывов, член "ЕР":
-Акценты на этом съезде были расставлены совершенно верно: действительно, должна быть система подготовки кадров, соответствующая современным реалиям и потребностям общества.

На сегодня у нас существует немалое количество учебных заведений, готовящих специалистов по различным муниципальным проблемам–в области экономики, ЖКХ, дорожного строительства, социальной сферы и т.д. Но, по большому счету, для образовательных учреждений должен формироваться и заказ на подготовку определенного количества специалистов необходимого качества.

Этого, пока, не происходит, и в результате вузы и муниципальные образования существуют сами по себе, не согласовывая свои действия и интересы. Поэтому, при довольно существенном образовательном потенциале мы продолжаем наблюдать сегодня дефицит кадров.

Я также считаю, что в вопросах обучения и подготовки управленческих кадров мы должны серьезное внимание уделять практике целевого набора в вузы.

Другую задачу я вижу в том, чтобы начать формировать определенный кадровый резерв для системы муниципального управления: одними выборами проблему здесь решать нельзя. Сегодняшние руководители муниципального звена должны уже сейчас готовить себе смену, брать на себя обязательства по формированию кадрового резерва.

Небеспроблемной я считаю и тему с финансированием наших муниципальных образований. Вряд ли можно будет говорить о каких-то серьезных подвижках в эффективности управления на местах, если мы не обеспечим муниципалитетам необходимый уровень финансовой самостоятельности в решении вопросов. Бедные муниципалитеты никогда не будут эффективны с точки зрения привлекательности для грамотных, профессиональных людей, необходимых для организации власти.

Что же касается вопроса о проведении на муниципальном уровне власти периодических переаттестаций руководителей, то за основу здесь должен быть взят принцип непрерывности образования. Человек, в особенности занимающий ответственный управленческий пост, должен учиться всю жизнь, чтобы соответствовать постоянно меняющимся жизненным требованиям. Необходимость постоянно повышать свою квалификацию должна сопровождать его на протяжении всей его трудовой деятельности.

Я разделяю точку зрения Президента, что муниципальный уровень власти люди рассматривают для себя, как самый первый и самый важный. Состояние дел в системе местного управления формирует их мнение о характере и лице власти, в целом.

Елена Шаломенцева, председатель государственно-правового Комитета администрации Владимирской области, эксперт Всероссийского совета местного самоуправления, аккредитованный Минюстом специалист на проведение антикоррупционной экспертизы, член Совета Владимирского регионального отделения ассоциации юристов, к.э.н.:
-В целях решения кадровой проблемы муниципального уровня власти участниками прошедшего съезда было предложено разработать государственную программу развития местного самоуправления, составной частью, которой являлась бы программа по обучению, в первую очередь, глав муниципальных образований и депутатов местного самоуправления, потому что, именно они принимают принципиальные решения по развитию муниципального образования, в т.ч., через утверждение бюджета, а также муниципальных служащих.

В соответствии со 131-м федеральным законом об общих принципах организации местного самоуправления обучение глав муниципальных образований, т.е. выборных должностных лиц и местных депутатов, проводится за счет средств местного бюджета. Но разве в сельских, городских бюджетах есть на это деньги? Их едва хватает на решение насущных проблем для нужд населения. Именно поэтому понятно, что им совсем не до этого направления.

Что касается муниципальных служащих, то, в соответствии с законом о муниципальной службе Российской Федерации, программы по совершенствованию муниципальной службы, где основное направление–это профессиональная подготовка и переподготовка муниципальных служащих, вправе принимать субъекты Федерации. Такие программы есть во многих субъектах, включая Владимирскую область.

Некоторым же регионам, как нам, повезло чуть больше: во Владимирской области есть филиал Российской Академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ. В Красноярском крае, к примеру, находится краевое государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт муниципального развития», во главе которого стоит замечательное руководство.

Конечно же, этого недостаточно. Муниципальным служащим неплохо бы выходить на межрегиональный уровень, и если бы была федеральная программа, можно было бы поучиться в той же Российской Академии народного хозяйства и госслужбы, где муниципальные служащие из сельских поселений получали бы знания от ведущих специалистов страны. 

Повторюсь, прежде всего, должно вестись обучение представителей сообщества выборных должностных лиц. Все же понимают, что люди, избирая главу муниципального образования, голосуют за него, в первую очередь, как за достойного человека. Однако, зачастую бывает, что он оказывается совершенно неподготовленным с точки зрения знаний законодательства о местном самоуправлении, у него не хватает навыков и опыта деятельности в системе муниципального управления. 

Ну и, безусловно, необходимо обучение представителей депутатского корпуса: коль скоро они принимают муниципальные правовые акты, они должны чётко понимать, для чего, для какой цели приняты эти решения.

Важно также внимательно относиться к вопросу денежного содержания муниципальных служащих. Специалисты в сельских, городских поселениях получают 6–7тыс.руб. в месяц, а ведут сразу несколько направлений по решению вопросов местного значения! Но если мы говорим об уровне профессионализма муниципальных служащих, мы должны понимать, что если он профессионал в системе муниципального управления, то какое-то начальное время он, конечно, поработает на таких условиях, а потом будет искать для себя лучшую долю. Отсюда и текучка кадров.

Должна же быть преемственность кадров. В конце концов, они оказывают муниципальные услуги населению в жизненно важных сферах–решают вопросы и по детским садам, и по школам, и по пособиям, т.е. создают, как сейчас говорят, комфортную среду обитания.

И, наконец, последнее–это направление по стратегическому развитию территорий. Здесь требуется серьезнейшая подготовка муниципальных служащих. Между тем, правовое регулирование в этом вопросе отсутствует. У нас, в Госдуме, перед вторым чтением, с весны этого года находится законопроект о государственном стратегическом планировании, который регулирует отчасти и отношения в сфере муниципального стратегического планирования.

Профильный думский комитет, возглавляемый Виктором Кидяевым, уже давно подготовил ряд замечаний, которые, до сих пор, не рассмотрены, хотя на Дне местного самоуправления, который прошел в нижней палате 20 апреля, муниципальное сообщество страны с эти замечания поддержало. 

Уверена, на местном, муниципальном уровне очень важно понимать, как формируются программы стратегического развития, где пределы компетенции органов местного самоуправления в этой сфере. Поскольку стоит принять муниципальный правовой акт вне полномочий, прокуратура может обратить внимание, что, тем самым, вы вышли за пределы своей компетенции, а это-уже коррупционный фактор.

Regions.ru