Возвращение прежней системы внезапности проверок обсуждается давно, отмечают "Известия". Сейчас по закону проверки предприятий и организаций должны проводиться не чаще одного раза в 1-3 года и носить уведомительный характер. Противники такой системы считают, что она позволяет производителям подготовиться к визиту проверяющих и устранить имеющиеся нарушения.

В свою очередь, производители отмечают, что принятие действующего закона в 2009 году было необходимостью, поскольку на тот момент проверки стали исключительно орудием конкурентной борьбы, из-за которых останавливались целые заводы, а бизнес нес колоссальные убытки. Причем, если нарушения впоследствии не подтверждались, убытки производителей никто не компенсировал.

"Качество нынешних проверок оставляет желать лучшего, но их внезапность не будет означать, что они станут лучше", -подчеркнул источник "Известий" в крупной пищевой компании. По его мнению, чтобы система, предлагаемая Онищенко, заработала, нужно менять нормативную базу. Так, принятые в стране СанПиНы, на которые опираются проверяющие, давно устарели.

Как вы оцениваете предложение Онищенко вернуть внезапные проверки бизнеса? Помогут ли эти меры в условиях повальной коррупции? С такими вопросами Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат Парламента.

Антон Беляков, Член Комитета Совета Федерации по экономической политике (Владимирская область). Член «Справедливой России»:
-Проверки обязательно должны быть внезапными.
Боясь не закошмарить бизнес, мы довели ситуацию до абсурда, когда, получив неимоверные преференции, в т.ч., по уведомлению о проверках и смехотворных штрафах, бизнес начал кошмарить нас! Виданное ли дело, на завод приезжает представитель Роспотребнадзора, а его не пускают! А как вам штраф размером в одну тысячу рублей?!

Взгляните, общепит опасен, производство продуктов питания не соответствует ГОСТу, на рынках антисанитария, магазины полны просроченных продуктов, контрафакта-зато бизнес предупреждается о проверках!
А чтобы не бояться, что эта мера усугубит масштабы коррупции, надо искать антикоррупционные механизмы. Тем более, что и искать-то их не надо–они все есть в нашем законодательстве, которое надо просто исполнять.

Валерий Гартунг, 1-й зампред Комитета Госдумы по промышленности, член фракции «Справедливая Россия»:
-Прежде, чем говорить о возвращении практики внезапных проверок бизнеса, нужно провести эффективные меры по борьбе с коррупцией.
Что толку в частых и внезапных проверках, если каждая проверка все равно будет заканчиваться набиванием карманов проверяющих? Ведь не секрет, что в силу коррупционной составляющей многие проверочные процедуры не осуществляются, а заменяются оплатой–у проверяющих просто покупаются нужные бумажки.

Нужно добиться нормального качества инспекций, а не гнаться за их количеством. А начать следовало бы с проверки всех контролеров на полиграфе на предмет их возможного участия в коррупционных схемах. Если мы исключим коррупционную составляющую, возможно, отпадет и надобность в большинстве проверок. Я бы вообще уделял поменьше внимания проверкам малого и среднего бизнеса. Давайте лучше проверим сегодня Газпром, Транснефть или РЖД.

А малый и средний бизнес пора уже оставить в покое и не загонять в лишние забюрократизированные процедуры и регламенты. Тем более, что эта «коровка» у нас сегодня настолько тощая, что скоро копыта откинет. Между тем, государство, как плохой хозяин, продолжает ее мало кормить и много доить. В России к малым и средним предпринимателям предъявляются порой такие требования, правила и ГОСТы, которые в мире уже давно не применяются.

Геннадий Горбунов, Председатель Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу (Астраханская обл.). Член ЕР:
-Я поддерживаю эту инициативу. Более того, тема внезапных проверок, за возвращение к которой первой высказалась Федеральная служба безопасности, активно обсуждалась на заседании патриотической платформы партии «Единая Россия», посвященном качеству продуктов питания. Идею одобрило подавляющее большинство участников мероприятия, которое состоялось в Госдуме в минувший четверг.

При той катастрофической ситуации с антисанитарией, с невыполнением норм по качеству продуктов питания, которая творится на рынках, в торговых сетях, на производствах продовольствия, в пунктах общественного питания, возвращение к принципу внезапности необходимо. Форма уведомления, предупреждения уже себя не оправдывает. Качество–главное. Тем более, в условиях, когда у нас открыты границы в рамках Таможенного союза, когда мы вступили в ВТО. Добросовестным работникам этой сферы внезапные проверки ничем не грозят, недобросовестных же должно стать значительно меньше.

Внезапные проверки бизнеса–это правильный подход. И пусть скептики ссылаются на коррупцию, но всех и все время все равно невозможно предупреждать о предстоящей инспекции. Так что, толк будет–качество продуктов питания должно улучшиться.

Есть также еще одна проблема. Недавно появилось постановление Правительства, которое создает предпосылки для попадания на российский рынок продуктов питания, содержащих ГМО. И Минсельхоз, и Совет Федерации выступили против. Президент еще раз призвал все внимательно изучить, чтобы оградить наших граждан от генно-модифицированной продукции.

Наличие достоверной информации о составе продукта на этикетке–тоже серьезная проблема. Считаю, что за сокрытие тех или иных компонентов в продуктах надо серьезно ужесточить ответственность. В США, к примеру, это преступление карается штрафом до 100 тысяч долларов, а также вплоть до тюремного заключения. 
Одним словом, проблема с качеством продуктов питания назрела, но схему внезапных проверок провести будет непросто.

Борис Кашин, Член Комитета Госдумы по финансовому рынку. Фракция КПРФ:
-Честно говоря, я уже запутался в действиях нашей исполнительной власти. То она заявляет, что бизнес надо беречь и лелеять, запрещает лишние его проверки. Теперь устами того же Онищенко говорит о необходимости систему проверок ужесточать. Вся эта ситуация свидетельствует об определенной растерянности исполнительной власти, которая не знает, в какую сторону ей двигаться.

С моей точки зрения, приоритетной задачей в отношениях государства и бизнеса должно быть обеспечение высокого качества товаров и услуг, чтобы на столах у граждан всегда были качественные и экологически чистые продукты. Именно с этих позиций нужно подходить ко всем проверкам. С одной стороны, нужно дать предпринимателям защиту от нечистых на руку проверяющих, вымогающих взятки. Но, при этом, в случаях выявления любых нарушений санитарных норм к нарушителям должны применяться жесткие и мгновенные санкции. Не знаю, способна ли власть обеспечить одновременное выполнение этих условий.

Я также хочу отметить, что качество продуктов на российском рынке зависит не только от честных и эффективных проверок, но и от уровня государственной поддержки отечественных сельхозпроизводителей. Понятно, что вступление России в ВТО эту поддержку существенно ослабило. Но еще до вступления в ВТО многие наши хозяйства в районах средней полосы России оказались в состоянии разрухи и запустения. Поэтому проблема качества продуктов во многом упирается в базовые проблемы российской экономики.

Руслан Гаттаров, Член Комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (Челябинская обл). Член ЕР:
-Правильная, абсолютно разумная мера.
Когда о приходе контролирующего органа предприятие предупреждается за три месяца, даже самый ленивый тщательно подготовится к встрече, наведя идеальный порядок и на прилавках, и в подсобке, и на складе, и в документах. Убежден, в этом смысле все предприятия мира завидуют нашим!

В то же время, с введением внезапных проверок необходимо говорить о выработке более четких правил, жестких стандартов, а вместе с ними и санкциях, наличие которых сможет исключить коррупционную составляющую.

Одновременно всегда есть возможность дополнительного контроля через самих граждан–простых покупателей, через социальные сети. 
Да, качество продуктов питания внезапные проверки, может быть, и не улучшат, но просроченных товаров, которые есть даже в дорогих супермаркетах, точно станет меньше.

Над качеством же надо работать по-другому. Нужна система рейтинга продуктов питания, где будут приняты условные обозначения, к примеру, цветами: красный, желтый, зеленый–такой «продуктовый светофор». Зеленым цветом будут обозначаться хорошие, качественные продукты, желтым–средние: есть можно, но осторожно, ну а красным, понятно,-опасные для жизни.

Это должен быть общественный проект, под названием, допустим, «Не ешь!», но при обязательной поддержке государства. Размещаться он должен на специальном сайте в интернете. 
Т.е. все продукты питания делятся на группы-колбаса вареная, копченая, хлеб, сыр и т.д.-и внутри каждой составляется градация. Обновлять рейтинг можно примерно раз в квартал. И тогда производитель, увидевший себя в красном цвете, да и в желтом, в общем, тоже, тут же задумается о повышении качества своего товара, поскольку, в противном случае, люди просто перестанут его покупать.

Ян Зелинский, Член Комитета Госдумы по международным делам, член фракции ЛДПР:
-Это предложение Онищенко заслуживает поддержки. Хотя большое количество предпринимателей, безусловно, будет категорически против данной меры.

В вопросах, касающихся контроля за качеством продовольственных товаров, мы должны исходить, прежде всего, из интересов защиты жизни и здоровья наших граждан. Посмотрите, сколько стало в последнее время случаев массовых отравлений и заболеваний детей в школах, интернатах, летних лагерях! Опять же, об этих случаях становится известно именно потому, что они носят массовый характер. А сколько случаев отравлений остается вне зоны внимания СМИ! Если бы здесь можно было вести статистику, она была бы просто удручающей.

К сожалению, немало бизнесменов у нас производят продукты в антисанитарных условиях, где-нибудь в полуподвальных помещениях, без соблюдения необходимых санитарных норм. А все потому, что они гонятся за получением прибыли. Качество их не интересует, им лишь бы побыстрее произвести товар, зачастую из дешевого, третьесортного сырья, и, как можно быстрее и дороже, его продать. Таким образом, многие наши предприниматели своей недобросовестностью сами вынуждают поднимать вопрос о возвращении к проверкам, о которых говорит Онищенко.

Если на одну чашу весов поставить своекорыстные интересы бизнеса, а на другую–вопросы жизни и здоровья людей, то, естественно, должно перевешивать последнее.