Полномочия и статус членов Совета Федерации и Госдумы, несмотря то, что их регулирует единый закон, заметно отличаются. По мнению членов СФ необходимо принятие двух отдельных федеральных законов, которые более точно сформулируют положения о статусах депутатов и сенаторов.

Как рассказал «Известиям» глава Комитета по конституционному законодательству СФ Андрей Клишас, верхняя палата планирует внести соответствующие поправки. К этому подталкивает недавно принятый закон, вводящий категорию "президентских сенаторов", которые должны еще больше усилить региональную составляющую Совфеда и сделать его более влиятельным органом.

"То, что Президентом будут назначены члены СФ позволит нам, в будущем, вернуться к вопросу о том, что должен быть отдельный федеральный закон, который определяет статус члена Совета Федерации, ну и, соответственно, отдельный закон, который определяет статус депутата Госдумы", -сказал Клишас.

Сближение статусов членов двух палат Парламента произошло в законе "О статусе члена СФ и депутата ГД", принятом 8 мая 1994 года.

Как отмечает Клишас, по данному закону термины-"нижняя" и "верхняя палаты" используются не совсем корректно. В качестве примера, настоящей верхней палаты, где сенаторы действительно назначаются, причем, главой государства, Клишас приводит Италию и Индию. Такая же система существует в Казахстане и Белоруссии.

"В России же принцип избрания в Совфед, даже с учетом недавних изменений,-другой. Поэтому правильнее здесь говорить о равноправых палатах, но с различными компетенциями", -считает сенатор.
По его мнению, Совет Федерации-это палата регионов, и появление "президентской квоты" сенаторов позволит усилить их представительство в Парламенте.
"Регионам и представляющим их сенаторам будет намного проще, скажем прямо, лоббировать в федеральных органах исполнительной власти интересы собственных территорий, если те же самые федеральные ведомства будут понимать, что к их позиции присоединяются лица, назначенные Президентом" -говорит Клишас.

"Кроме того, -добавляет Клишас, -еще один важный аргумент в пользу принятия отдельного закона о статусе членов СФ-право сенатора совмещать должность члена Совфеда и депутата регионального заксобрания. Депутаты же могут себе позволить по совместительству только преподавательскую, научную и иную творческую деятельность".
По утверждению Андрея Клишаса, речь не идет о борьбе за влияние между двумя палатами российского Парламента.
"Важно подчеркнуть, что разница в статусе не имеет отношения к категории «выше-ниже». Это имеет прямое отношение к тексту Конституции", -отметил сенатор.

"Разные механизмы формирования, да, к тому же, еще и появление, так называемой, президентской квоты сенаторов действительно позволяют ставить вопрос о разных статусах сенаторов и депутатов ГД", -считает глава Политической экспертной группы Константин Калачев.

"Ни одно из этих отличий на принципе работы Совфеда никак не скажется, но "формальные зацепки" для начала дискуссии, которую инициирует Клишас, действительно есть", -соглашается с коллегой вице-президент Центра региональных исследований Ростислав Туровский.

Оба эксперта считают, что инициатива председателя Комитета по конституционному законодательству, в политическом смысле, отражает стремление поднять и закрепить некий особый элитарный статус сенаторов, закрепить их отличия от депутатов Госдумы.

"Если говорить о массовом сознании, то у Госдумы есть значительный антирейтинг, а у СФ-имидж более положительный. И сенаторы хотят зафиксировать это различие не только в плане имиджа, но и в плане статуса", -считает Калачев.
"К тому же, по президентской квоте в СФ очевидно попадут заслуженные люди, политические тяжеловесы, что, конечно же, скажется на статусе палаты регионов", -добавляет он.

"Речь идет о фактическом усилении вовлеченности верхней палаты в законотворческий процесс, в котором Дума играет несоизмеримо более активную роль, -считает Ростислав Туровский. -Правда, эти амбиции могут усилить сопротивление не только со стороны Думы-она отнесется к ним ревностно, но и возможно со стороны Правительства. Сейчас, на начальной стадии, исполнительная власть больше работает с Думой, и ей было бы удобнее сохранить нынешний порядок".

http://izvestia.ru