Верховный суд РФ подготовил законопроект о декриминализации мелких преступлений. Пленум Верховного суда в минувшую пятницу одобрил внесение документа в Госдуму.
"Законопроект призван сократить количество уголовных дел в стране на 300 тысяч", -сообщает «Интерфакс». Накануне, в ходе встречи с Президентом Владимиром Путиным председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев представил проект закона об освобождении от уголовного преследования людей, впервые совершивших нетяжелые преступления. Глава государства инициативу одобрил.
Как рассказал Лебедев, предлагается декриминализировать ряд уголовных деяний и перевести их в категорию административных дел. Среди них, в частности, побои и использование подложных неофициальных документов.
Кроме того, предлагается увеличить сумму хищения, за которое наступает уголовная ответственность. "Сейчас, -отметил Лебедев, -это 1тыс.руб. Предлагается увеличить до 5тыс.руб., а также значительным ущербом считать хищение не от 2,5тыс.руб., а от 10тыс.руб.".
"Как вы относитесь к данному предложению? Какие преступления можно вывести из-под уголовной ответственности и перевести в разряд административных правонарушений?", -корреспондент Regions.ru обратился с вопросами к парламентариям.
Борис Резник, член Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции. Фракция "ЕР":
-Безусловно, мелкие преступления декриминализировать нужно. У нас забиты тюрьмы, где, в основном, сидят не какие-то «акулы» преступности, а «мелкие сошки»: за мелкие кражи, за мелкое хулиганство и т.д. Причем, сажают порой очень избирательно. Скажем, если обычный человек ударил обычного человека–это может сойти с рук. А если, ни приведи Господь, в потасовке пострадает сынок какого-нибудь начальника, начинается жесткий прессинг, и как правило, все заканчивается уголовным решением в отношении обидчика.
Поэтому, если посмотреть структуру дел, статистику и судебную практику, то выяснится, то очень много наших тюрем и колоний действительно забиты людьми, осужденными за мелкие преступления. И очень хорошо, что именно Верховный суд выступил с такой законодательной инициативой. К ним «стекаются» примеры всей нашей судебной практики, они изнутри знают всю статистику: где и кто сидит, за какие преступления. Одним словом, в данном случае, нам предлагаются профессиональный подход к решению вопроса и профессиональный законопроект.
А борьбе с организованной преступностью, как я полагаю, данная мера нисколько не повредит. Оргпреступность относится к совсем иной категории криминальных деяний. «Мелочами» она не занимается.
Валерий Гартунг, 1-й зампред Комитета Госдумы по промышленности, член фракции «Справедливая Россия»:
-Я с уважением отношусь к Вячеславу Лебедеву, но мне кажется, он поднимает не те проблемы, которые существуют в нашей судебной системе, в уголовном и административном законодательстве.
У нас главная проблема на сегодня–не жестокость или мягкость наказаний, а отсутствие, во многих случаях, их неотвратимости. И пока эта проблема не будет решена, пока у нас будет выборочное правосудие, все остальное-бессмысленно. Ужесточать сегодня наказания или где-то, наоборот, смягчать–это все равно, что передвигать стулья на тонущем «Титанике» и смотреть-ровно они стоят или неровно.
Вот когда правосудие станет в России, действительно, праведным, честным и беспристрастным, тогда и можно будет думать о совершенствовании норм уголовного и административного законодательства.
Олег Куликов, зампред Комитета ГД по охране здоровья. Фракция «КПРФ»:
-Мне кажется, вопрос этот не такой простой, каким может показаться на первый взгляд.
Мы помним, что в случае с недавней амнистией к 70-летию Победы, тоже речь шла о ряде неопасных преступлений и преступлений средней тяжести. Однако, в рамках этой амнистии приоритет, как известно, отдавался таким категориям граждан, как инвалиды, участники военных действий, женщины с детьми и т.д.
Думаю, что и в вопросе декриминализации ряда преступлений должен учитываться аналогичный социальный фактор, а не только характер совершенного преступления. Под гуманизацию уголовного законодательства, предлагаемую Верховным судом, должны попасть те же инвалиды, матери-одиночки, лица, на иждивении которых находятся больные или престарелые, пенсионеры, люди, совершившие преступление впервые и т.д. Тогда, наверное, эта мера будет оправдана.
В любом случае, как мне кажется, при Верховном Суде нужно создать комиссию для определения конкретных видов преступлений, которые могут быть декриминализованы. Главное, чтобы не получилось так, что некий универсальный подход может применяться ко всем нетяжким преступлениям без разбора.
Не знаю, повредит ли гуманизация Уголовного кодекса борьбе с оргпреступностью-это легче понять специалистам из соответствующих правоохранительных структур. Но думаю, сейчас важнее обратить внимание вот на какую проблему. Недавно на коллегии Генпрокуратуры было объявлено, что в настоящее время, в целом по стране, не установлено местонахождение 270 тысяч уголовных дел! По-моему, это очень тревожный сигнал. Ведь самая главная задача–добиться неотвратимости наказаний за преступления, вне зависимости от степени их тяжести. И вот здесь-то мы, пока, никакого «прорыва» не ощущаем.
Евгений Серебренников, 1-й зампред Комитета СФ по обороне и безопасности (Республика Хакасия). Член ЕР. Заместитель Министра МЧС РФ (2002-2006г.г.):
-Спорный вопрос. С одной стороны, у нас очень большое количество осужденных, в т.ч. за незначительные преступления. Но с другой,-количество нарушающих закон, причем, сознательно (люди знают, что за свои деяния будут уголовно наказаны и, все равно, идут на это)-растет. Поэтому боюсь, что послабления подобного рода могут увеличить число пренебрегающих законом.
Я бы сосредоточился вот на чем. Суды, рассматривая дела, не принимают во внимание наличие детей, больных родственников и т.д. у обвиняемых–т.е., тех обстоятельств, в связи с которыми людей можно было бы освободить из-под стражи.
Думаю, разумней было бы судам предоставить право смягчать наказание в зависимости от совершенных противоправных действий. Повально же, специальным законом, освобождать от уголовной ответственности всех впервые совершивших нетяжкие преступления я бы не стал.
Анатолий Лысков, сенатор от Липецкой области (2002-2014г.г.). Заслуженный юрист РФ. Генерал-лейтенант. Беспартийный:
-Вашим агентством обращено внимание читателей на весьма важную тему, затрагивающую несколько аспектов деятельности государства. Прежде всего, Верховный Суд России, как один из высших органов государственной власти (судебной, в частности), выглядит достойно, выражая озабоченность проблемой эффективности уголовных и административных наказаний при отправлении правосудия. Предполагаю, в основу законопроекта о декриминализации отдельных составов преступления положены глубокие исследования внутри самой судебной власти с опорой на квалифицированное мнение научного сообщества в сфере уголовного, административного, уголовно-исполнительного отраслей права, а также с учетом анализа практики исполнения законодательства о судебной системе, статусе судей и критериях профессиональной нагрузки последних.
Внешняя сторона инициативы свидетельствует о проявлении высшим органом судебной власти реальной озабоченности по решению общегосударственных проблем. Иными словами, задается новый вектор уголовно-правовой политики государства и расширения сферы административных правоотношений.
В прежние времена с подобной инициативой, как правило, выходил глава государства. И мне понравилась позиция нашего Президента Владимира Путина, который в публичной плоскости поддержал инициативу, дав, при этом, Верховному Суду самому реализовать наиважнейшую конституционную функцию и предстать перед обществом властным органом, решающим общегосударственные задачи. Это новый политический и правовой ракурс судебной власти в условиях продолжающегося совершенствования ее деятельности.
Представим на минуту, что ежегодно 300 тысяч наших граждан не будут находиться в колониях и смогут быть со своими семьями. За одно это уже следовало бы поддерживать инициативу. Но в ней есть еще множество новых идей, заслуживающих профессиональной поддержки. Теперь, главное, не «заговорить» на долгий период хорошую инициативу Верховного Суда в Парламенте. Негодный опыт, в этом смысле, имеется и возможная востребованность его была бы самым большим грехом законодателя перед нашими гражданами и судебной властью.
Надеюсь, квалифицированные законодатели активно выступят в поддержку инициативы уже в осеннюю сессию текущего года. А Верховному Суду пожелание: «Так и впредь держать конституционное знамя судебной власти!».
Regions.ru