Глава Счетной палаты Сергей Степашин предлагает оставлять 50% налогов в бюджетах регионов, чтобы у развитых регионов появились стимулы для развития.

При этом, по его словам, федеральный центр должен давать регионам еще и дополнительные деньги на развитие. "Я считаю, надо вернуться к понятию конституционный федерализм или бюджетный федерализм, как угодно.
Давайте вернемся к 50 на 50. Надо оставлять 50% налогов в бюджетах регионов, в том числе доноров", –сказал глава Счетной палаты, выступая на заседании Совета Федерации в среду, 28 марта.

Сложившаяся система выравнивания бюджетной обеспеченности "лишает стимулов наиболее развитые регионы", -подчеркнул С.Степашин. По его данным, в настоящее время регионы-доноры передают в федеральный бюджет от 55 до 85%% своих доходов. Одновременно наименее развитые регионы недостаточно мотивированы, чтобы в большей мере решать стоящие перед ними задачи за счет собственных возможностей.

При этом, по словам Степашина, федеральный центр должен давать регионам деньги на развитие. "Для стимулирования субъектов Федерации нужны трансферты развития", -считает председатель Счетной палаты.

Отметим, что реализация политики бюджетного федерализма стала одним из важнейших пунктов предвыборной программы Владимира Путина, который выступил с этим предложением на съезде "Единой России" 27 ноября 2011 года. Выяснения, кто кого кормит, идут среди регионов уже давно, а в последнее время особую значимость приобрел лозунг "хватит кормить Кавказ", поэтому, по одной из версий, тема бюджетного федерализма была призвана снять напряженность в обществе перед выборами.

Между тем, нынешняя система перераспределения доходов тоже была введена для того, чтобы уменьшить риск социальных взрывов. В настоящее время только 13 субъектов РФ являются регионами-донорами, а 60 получают дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. Доходы 15 регионов, среди которых, в частности, Чеченская Республика, Ингушетия и Дагестан, более чем наполовину сформированы за счет дотаций из федерального бюджета. Велики различия между регионами по уровню их социально-экономического развития: среднедушевые доходы населения в регионах различаются более чем в 7 раз.

Какой процент налогов надо оставлять в бюджетах регионов? Надо ли поддерживать дотационные регионы? Не приведет ли реализация принципа бюджетного федерализма к росту социальной дифференциации между жителями разных регионов и, как следствие, к росту социальной напряженности?

С такими вопросами корреспондент REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратился к представителям верхней и нижней палат российского Парламента.
Парламентарии согласны с предложением Сергея Степашина оставлять регионам примерно половину налогов. При этом они не считают возможным отказываться от системы дотирования. Политики также рассказали о способах усовершенствовать межбюджетные отношения.

Член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в СФ от администрации Саратовской области Владимир Гусев:
-Я полностью согласен с предложением Степашина вернуться к принципу бюджетного федерализма, и пропорция 50 на 50 мне кажется наиболее справедливой. В свое время мы уже применяли такую схему, однако со временем она трансформировалась в систему перераспределения доходов в пользу федерального центра, что, конечно, неправильно. Глава Счетной палаты абсолютно прав, говоря, что с принципом 50 на 50 у сильных регионов появятся еще стимулы для своего развития, а у дотационных–мотивация к развитию.

Но федеральный центр не должен бросать наименее развитые регионы–на то он и центр, чтобы помогать. Государство должно им помогать, тем более, формы помощи могут быть разными: это и дешевые кредиты, и субсидии, и помощь с поставкой оборудования. Кстати, помощь поможет избежать и социальных взрывов.

Что же касается выделения дополнительных средств на развитие регионов-доноров, то здесь однозначного ответа быть, как мне кажется, не может. Нужно смотреть по ситуации. Если, к примеру, в каком-то передовом регионе внедряется крупное производство, то в этом случае государство помочь, конечно, должно. Но просто так "подкидывать" денег успешным регионам, пусть даже на их дальнейшее развитие, думаю, не стоит.

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в СФ от законодательного органа госвласти Тверской области Владимир Петров:
-В России пропорции 50 на 50 никогда не было и не будет. А от принципа бюджетного федерализма мы и не отходили–как работали по определенной формуле, так и работаем.
Вообще, в мире существует 18 федераций. В подавляющем большинстве из них 60 процентов доходов идет в федеральный центр и 40 остается субъектам. При этом есть две федерации–Нигерия и Мексика, где действует пропорция 70 на 30, из которой государство забирает 70%. У нас регионы направляют в федеральный бюджет 67% своих доходов, оставляя себе 33. Поэтому наша цель–подойти к схеме 60 на 40.

По расчетам нашего Комитета, доходы отстающих субъектов можно увеличить, в т.ч., за счет уменьшения налогов, в частности, налога на прибыль, на воду, а также за счет уменьшения ряда акцизов. В результате увеличения доходности субъектов число дотационных регионов сократится и, опять же по нашим расчетам, достигнет половины от количества регионов. К примеру, на сегодняшний день, из 83 регионов 72 являются дотационными.

Член Комитета Госдумы по бюджету и налогам, член фракции "Единая Россия" Евгений Федоров:
-Я так же считаю, что где-то половину налогов нужно оставлять в региональных бюджетах. Но, само по себе, это не будет означать улучшение финансирования регионов. Для решения этой задачи необходимо, прежде всего, менять качество российской экономики, переводить ее на инновационный тип развития. Именно при этом условии мы сможем добиться наконец роста производительности труда, которая сегодня в России втрое ниже, чем в Европе. Когда все узлы экономики у нас будут платить налоги и давать прибыль, только тогда можно будет говорить об эффективности межбюджетных отношений. А латание тришкиного кафтана путем постоянного перераспределения налогов системную проблему российской экономики не решит.

Теоретически же, естественно, бюджетная политика государства должна соответствовать принципу обеспечения равных прав и возможностей для всех граждан, проживающих на территории страны. Поэтому, необходимо учитывать факторы, не только стимулирующие развитие регионов, но и содействующие реализации этого принципа.

Что касается проблемы дотационных регионов, то, на мой взгляд, часть из них называется так в силу соответствующих методик Минфина. Если их изменить, то число дотационных территорий у нас резко уменьшится.

Член Комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, член фракции КПРФ Анатолий Локоть:
-То, что необходимо увеличивать экономическую самостоятельность регионов–это очевидно. Это диктуется и настроениями в обществе, и самой экономической ситуацией. Более широкие экономические возможности позволят территориям и более эффективно решать свои насущные проблемы. Нельзя считать нормальной практику, когда фактически все регионы вначале обираются, а затем централизованно получают финансирование на реализацию тех или иных своих программ. Поэтому, бесспорно, нужно увеличивать долю налоговых доходов в региональных бюджетах, хотя я пока не готов говорить о конкретных цифрах. Здесь важно не переходить и другую границу, не допускать ситуации, при которой богатые регионы развивались бы на фоне обнищания слабых субъектов.

Стоит признать, что неравенство в развитии регионов сложилось у нас исторически. Оно обусловлено и фактором сырьевых ресурсов, и климатическими условиями. Скажем, в Кемеровской области бюджетное обеспечение на одного жителя гораздо выше, чем в соседней Новосибирской, прежде всего потому, что данный регион обладает угледобывающим производством. Да и вся инфраструктура, то же дорожное строительство находятся там на гораздо более высоком уровне.

Считаю, что задача федерального центра заключается в том, чтобы следить за положением в дотационных регионах, стараясь поддерживать там развитие наиболее перспективных участков экономики. В противном случае из этих регионов будет постоянно происходить отток населения, и в стране будет становиться все больше брошенных, пустующих территорий. И естественно, ситуация, при которой уровень жизни в экономически отсталых регионах оказывается на порядок ниже, чем в других субъектах, не может не вызывать роста социальной напряженности.

Член комитета Госдумы по транспорту, член фракции "Справедливая Россия" Валерий Зубов:
-Предложение Степашина вернуться к пропорции 50 на 50–это усеченная, ограниченная форма бюджетного федерализма. Но это все равно лучше, чем нынешняя ситуация, когда в федеральный бюджет регионы отправляют 67% своих доходов. Тем не менее, я считаю, что принцип реального бюджетного федерализма заключается в другом. Необходимо четко законодательно закрепить федеральные, региональные и муниципальные налоги. Скажем, существуют на муниципальном уровне налог на землю и налог на недвижимость физических лиц, и никто их уже трогать не может – ни региональные, ни федеральный бюджеты.

Сегодняшние бюджетные отношения, конечно, представляют собой некий перераспределительный собес, который "развращает" дотационные территории и лишает стимулов к развитию донорские регионы. Нам нужно стимулировать, прежде всего, более развитые регионы, а дотационные субъекты поддерживать через создание там рабочих мест. Кроме того, государству необходимо создавать условия для трудовой мобильности граждан, т.е. содействовать тем, кто стремится переехать из депрессивных регионов в другие места в поисках нормальной работы.

Сегодня таких людей немало, но далеко не у всех есть средства на переезд и на обустройство на новом месте. Понятно, что главным здесь является жилищный вопрос: работу в другом регионе человек найти может, а вот с жильем все гораздо сложнее. В этой ситуации важнейшей задачей мне представляется максимальное развитие в стране арендных отношений. Предпринимателей следует всячески заинтересовывать строить в крупных городах доходные дома, как это было в России незадолго до революции. На мой взгляд, аренда жилья в таких домах стала бы наиболее доступным способом решения жилищного вопроса для внутренних трудовых мигрантов, прежде всего, для молодежи.

Regions.ru