Министр по развитию Дальнего Востока, полпред Президента в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев выступил с инициативой вернуть на выборы порог явки.
По его мнению, для признания выборов состоявшимися минимальная явка должна составлять 25%, сообщает "Коммерсантъ".
"Как человек может быть мэром или губернатором, если его избрала кучка друзей или друзья по футболу? Население обязано себя проявлять, -заявил Ишаев. -Выборы-это не только зрелость тех людей, которых мы выбираем, но и зрелость общества. Каждый должен принимать в них участие и влиять на результат".
Напомним, порог явки на выборах в России был отменен в 2006 году. До этого он составлял 20% на региональных выборах, 25%-на выборах Госдумы и 50%-на президентских.
Политолог Евгений Минченко считает, что Ишаев имеет высокие шансы быть услышанным федеральной властью. "Понятно, что необходима легитимация власти, а ситуация, когда кандидат от "Единой России" получает большинство на условиях 20-процентной явки, вызывает недоверие населения", -отметил он.
Способен ли порог явки повысить легитимность губернаторов и мэров? Нужно ли одновременно с порогом явки вводить ответственность для тех, кто не принимает участие в голосовании? С такими вопросами Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат Парламента.
Евгений Тарло, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (Тамбовская обл.).
-Виктор Ишаев–очень опытный политик. Он знает, что предлагать. Я его полностью поддерживаю. Порог явки, действительно, повысит легитимность губернаторов и мэров.
На мой взгляд, явка в 25% должна быть минимальным порогом, намного лучше–когда этот уровень гораздо выше, в идеале же явка должна стать обязательной для всех граждан, достигших избирательного возраста. Кстати, есть страны, где за пренебрежение участием в выборах наступает уголовная ответственность.
Поэтому предложение ввести административную ответственность я не считаю чересчур жесткой мерой.
Вместе с тем, я убежден, что если выборы будут свободные, честные, открытые, тогда и никакого вида наказания не потребуется, т.к. участвовать в них будет все население страны.
Я выступаю также за прямые выборы. При этом начал бы с уровня муниципалитета, района. Не надо бояться, что изберут не тех–ничего, их можно будет переизбрать. Но для этого нужно развивать систему отзыва депутата. Хотя, я, все-таки, не думаю, что во власть идут только карьеристы или желающие заполучить по определенным причинам неприкосновенность. Вот если бы были прямые выборы сенаторов, я бы с удовольствием пошел, попробовал свои силы. Выберут–отлично, ведь получить мандат доверия от народа–это великая честь. Нет–ну что ж, чему быть–того не миновать.
Но, честно говоря, поскольку я, все же, сторонник представительной демократии, мне ближе иная избирательная система–система коллегии выборщиков. Как мне кажется, выборщики лучше знают кандидатов, что позволит исключить вариант создания дутых фигур из совершенно пустых людей. Эта система мне также кажется более сбалансированной и четкой.
Однако, она не должна распространяться на все выборные уровни. Президент, по моему мнению, должен избираться прямым голосованием–все люди должны участвовать в этом процессе, мандат он должен получить от всех граждан. А члены СФ, часть депутатом могли бы избираться выборщиками. Но все это возможно только при полной смене избирательной системы.
Юрий Афонин, зампред Комитета ГД по физической культуре, спорту и делам молодежи. Фракция «КПРФ».
Я согласен с тем, что вопрос о возвращении порога явки на выборах поднимать необходимо. Действительно, при низкой явке руководители регионов или муниципальных образований избираются весьма относительным большинством голосов, лишь незначительной долей населения территории. И я бы установил порог явки на выборах не только глав региональных и местных администраций, но и депутатов всех уровней.
Возможно, власть и пойдет на установление здесь определенной планки для придания большей легитимности своим кандидатам, избираемым на руководящие посты. Но, в целом, она не заинтересована в высокой явке. Это показали и прошедшие минувшей осенью региональные выборы: никакого активного информирования населения об этих выборах, агитации за то, чтобы приходить на избирательные участки, не велось. В итоге подавляющую часть избирателей, как это и раньше нередко бывало, составили бюджетники, которые приходили на участки по разнарядке голосовать за «нужных» кандидатов.
На мой взгляд, порог явки будет способствовать честным и легитимным выборам лишь в том случае, если на них будут использоваться инструменты реального гражданского контроля. Прежде всего, я имею в виду доступ населения к спискам избирателей, позволяющий каждому, кто не был на участках, убедиться, что от его имени никто не проголосовал.
Вопрос же об ответственности избирателей за неявку на выборы–очень спорный, неоднозначный. Думаю, вместо каких-либо административных взысканий можно было бы информировать общественность о тех, кто игнорировал выборы, публикуя их фамилии в СМИ и интернете. Наряду с общественным порицанием, это дало бы дополнительную возможность пресекать манипулирование голосами избирателей.
Александр Старовойтов, заместитель председателя Комитета Госдумы по транспорту, член фракции ЛДПР.
Как показывает практика, чем меньше людей приходит на избирательные участки, тем больше остается неиспользованных бюллетеней, и, соответственно, у нечистых на руку избиркомов появляется больше возможностей манипулировать итогами выборов. Это бьет и по всем оппозиционным партиям, и по легитимности самих выборов. Ну и, конечно же, недопустимы ситуации, когда где-нибудь в сельском поселении человека могут выбрать главой администрации только голосами его родственников и знакомых.
Поэтому мы, безусловно, выступаем за установление на выборах порога явки, и как можно более высокого, вплоть до 40-60%%. При этом, было бы действительно неплохо воспользоваться опытом целого ряда стран с развитой демократией, где граждане, игнорирующие выборы, считаются не совсем полноценными членами общества. Где-то такие граждане лишаются определенных социальных гарантий, где-то у них ограничены возможности в трудоустройстве. Думаю, эти или какие-либо иные похожие меры позволят вполне реально стимулировать людей ходить на выборы и повысить легитимность самих выборных кампаний.
Константин Титов, член Комитета СФ по экономической политике (Самарская обл.). Член ЕР.
Эта идея не нова. С тех пор, как мы ушли от порога явки, она периодически всплывает через то или иное публичное лицо. Но если мы все же ушли от этой планки, причем не так давно, так чего же опять к ней возвращаться. Не лучше ли самим партиям подумать, как привлечь людей на избирательные участки?
Пусть те, кого это волнует, активней поработают по явке! А вводить административную ответственность за неявку–это вообще из ряда вон! Наш народ уже и так замучен штрафами. Так давайте хотя бы здесь будем действовать не принуждением, а убеждением. Надеюсь, что партии всерьез озаботятся это проблемой.
Наказать-то, конечно, легче легкого. А ты попробуй убеди хотя бы своих сторонников, проявив весь свой талан пропагандиста и агитатора, чтобы они обязательно пошли на выборы, чтобы не надеялись на авось, чтобы не думали, что и так все будет хорошо, или наоборот, что ничего не изменишь.
Владимир Гусев, экс-член Совета Федерации РФ (Саратовская обл.).
Поддерживаю предложение Ишаева о возвращении порога явки. При этом я считаю, что явочная планка не должна быть единой для всех уровней выборов. В свое время мы имели необходимые 20% избирателей для региональных выборов, 25%-для думских и 50%-для президентских. А если оттолкнуться от предложения уважаемого Министра, то все эти показатели стоит повысить на 5%.
С другой стороны, по поводу цифры можно и поспорить, но что систему порога явки необходимо возродить–это бесспорно. Иначе вопрос легитимности избираемых лиц в ситуации, когда на избирательные участи приходят 5-10%% граждан, остается открытым.
Вообще, на мой взгляд, участие населения в выборах служит показателем уровня зрелости общества, где эти два критерия взаимосвязаны: чем явка выше, тем и уровень зрелости выше и наоборот.
Вместе с тем, я бы пока поостерегся каким-то образом наказывать игнорирующих выборы граждан. Сначала нужно посмотреть, как изменится ситуация после введения порога явки, и уже на основе этих данных принимать решение об административной ответственности.
Regions.ru