В номере газеты «Постскриптум» за 22 августа 2012 года большой интерес читателей вызвала публикация «Национальная палитра Горного Алтая», в которой итоги переписи населения 2010 года детализированы и представлены в разрезе республиканского центра и районов республики.

Как отмечается в публикации, накануне переписи Председатель Госсобрания-Эл Курултай Республики Алтай Иван Белеков предпринял огромные усилия, призывая алтайский этнос к единству, и, судя по всему, это принесло свои плоды. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию интервью с Иваном Итуловичем, которое он дал данному изданию.

—Сейчас, когда мы видим перед собой перечень всех народов, проживающих у нас в республике (всего зарегистрированы на данный момент представители 91 национальности), первое, что поневоле отмечаешь, - это выделение среди них единого алтайского народа общей численностью 68 814чел. Детальный состав нашего населения в газетной публикации представлен достаточно наглядно, и я не буду касаться частностей. Наша задача сегодня—поговорить об общих тенденциях, выявленных в ходе проведенной переписи населения.

Почему на уровне республиканского Парламента предпринимались такие усилия, направленные, в конечном итоге, на единение алтайского народа во время переписи?

Когда я слышу о том, что это была какая-то PR-кампания с участием Президиума Госсобрания, и что, якобы, делалось всё только для получения каких-то «политических очков», мне приходится лишь сожалеть, что у наших критиков такая короткая память.

Что ж, я напомню, в каких условиях проходила предыдущая перепись населения 2002 года. В то время тоже шла полемика по поводу теленгитов, получивших в 2000 году статус коренного малочисленного народа. Суть ее сводилась к противостоянию тех, кто отстаивал единство Республики Алтай и ее «титульного» этноса—алтайцев, и наших оппонентов, которые выступали за приоритет интересов коренных малочисленных народов (КМН), призывали теленгитов заявить о себе как об отдельном этносе.

—Иван Итулович, нельзя ли подробнее рассказать об этом противостоянии с учётом нового опыта, приобретенного в ходе переписи 2010 года?
—Для начала я должен напомнить, что статус КМН регулируется законом РФ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов». Согласно ст.1 этого закона коренными малочисленными признаются «народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50тыс.чел. и осознающие себя самостоятельными этническими общностями».

В условиях нашей республики самоидентификация теленгитов, как самой крупной общности (по оценкам, их может оказаться до 17тыс.чел.), могла бы привести к тому, что весь алтайский народ оказался бы в статусе коренного малочисленного, а возможно, его дробление пошло бы и дальше.

Такая возможность не исключалась, и тогдашнее руководство республиканского Парламента действовало не менее решительно, понимая, что итоги переписи могли бы отразиться на статусе республики. В условиях полной непредсказуемости политической жизни нашей страны, на фоне разговоров о «губернизации» страны в один прекрасный день мы могли бы оказаться на территории национального автономного округа в составе Алтайского края или соседней Кемеровской области, а может, какая-то часть отошла бы к краю, тогда как другие районы оказались бы в составе Кузбасса. Всякие разговоры тогда были, и поэтому Президиум Госсобрания не мог положиться на волю случая.

—И какой шаг со стороны республиканского руководства Вы считаете самым важным?
—В июне 2001года Госсобрание–Эл Курултай Республики Алтай обратилось к Председателю Правительства РФ Михаилу Касьянову с просьбой об изменении текста Постановления Правительства РФ №225 от 24.03.2000г., настаивая, чтобы в Едином перечне коренных малочисленных народов кумандинцы, тубалары, теленгиты и челканцы были записаны как алтайцы-кумандинцы, алтайцы-тубалары, алтайцы-теленгиты и алтайцы-челканцы.

При этом характерна заключительная фраза письма, где Председатель Госсобрания Даниил Табаев просил ускорить рассмотрение вопроса, «поскольку в 2002 году предстоит перепись населения». Одновременно письмо за подписью Даниила Табаева было направлено также директору Института этнологии и антропологии РАН ВалериюТишкову.

В начале 90-х г.г. в условиях тогдашней разрухи руководству Республики Алтай казалось, что включение кумандинцев, челканцев и тубаларов в Единый перечень КМН «в целях создания правовой основы возрождения, сохранения, развития, защиты прав и интересов данных народов» помогло бы привлечь дополнительные средства из государственного бюджета на их развитие.

Статус коренного малочисленного народа предполагал определенные льготы и преимущества, в т.ч. материальные. Вместе с тем, на законодательном уровне далеко не все моменты были отражены, и это, в частности, выявилось накануне переписи 2002 года.

—Согласны ли Вы с тем, что список национальностей, подготовленный к переписи 2002 года, выглядел как «инструкция по разделению алтайцев на этносы»? Действительно ли «ученые из Москвы» поддерживали «политическое стремление раздробить народы, тем самым лишив их будущего»?
—Да, я помню такие обвинения в адрес учёных. Но инициатива разделения исходила и от нас «самих» и вряд ли была результатом манипуляций извне. Так что, я не спешил бы с обвинениями в адрес «ученых из Москвы».

По большому счёту, речь шла в первую очередь о защите коллективной собственности, и лишь потом—о финансовых вливаниях. Теперь что касается недавних заявлений наших оппонентов о том, что Госсобрание занималось якобы PR-кампанией накануне последней переписи.

Я напомню: в июне 2002 года в Улаганском районе ходила «анкета», содержавшая единственный вопрос: «в ходе предстоящей переписи как вы ответите на вопрос о национальной принадлежности?» Там было предусмотрено три варианта ответа: «алтаец», «теленгит» и «алтаец-теленгит». Опрос охватил 60-70%% теленгитов Улаганского района, а полученные ответы были такими: 50% заявили о себе как о теленгитах, 20%—как об алтайцах и 25% выбрали вариант «алтаец-теленгит». Оставшиеся 5% на поставленный вопрос не ответили.

Исходя из этого, предполагалось, что «теленгитами» по результатам переписи окажется не менее половины населения района.
А теперь посмотрим на итоги нынешней переписи: теленгиты наравне с тубаларами и челканцами сами отказались от того, чтобы их считали отдельным, самостоятельным народом. И здесь я вижу заслугу не только нынешнего состава Парламента республики, но и того состава, который вёл разъяснительную работу накануне переписи 2002 года.

—Иван Итулович, а не пострадают ли интересы коренных малочисленных народов, коль скоро они есть у нас в республике, от такого отказа?
—В феврале этого года на уровне республиканского Правительства мы столкнулись с тем, что вопрос предоставления в пользу КМН на льготных условиях земельных, лесных, охотничьих угодий в местах их компактного проживания пока что, к сожалению, законодательно до конца не урегулирован. Механизмы по предоставлению, использованию таких земель на федеральном уровне ещё не разработаны.

Тем не менее, республиканские власти рассчитывают, что вопрос выработки и принятия соответствующего федерального законодательства будет решен, и поэтому заранее зарезервировали в местном лесном плане земли. Мы планируем передать в их пользу более 50тыс.га земельных угодий.

По итогам переписи 2010 года у нас в республике проживают почти 8тыс.чел., указавших свою принадлежность к КМН, по сравнению с результатами переписи 2002 года увеличение составляет 34%. В целом на их поддержку в рамках специальной региональной программы с 2009 года были направлены существенные средства. По нынешним временам деньги не слишком и значительные, но, как я уже говорил, в этом вопросе финансовая сторона не самая главная.

—Итоги переписи показывают численный рост алтайского народа и, при этом, снижение численности русских, проживающих в республике. Чем это можно объяснить?
—С одной стороны, как мне кажется, это объясняется процессом самоидентификации нашего народа. Если в прошлые десятилетия какая-то часть алтайцев, в т.ч. от смешанных браков, могла записываться русскими, то теперь мы видим другое. В разрезе сельских поселений это прослеживается весьма наглядно. С другой стороны, рождаемость среди русского населения заметно ниже, и в первую очередь это связано с тем, насколько важны для того или другого народа семейные ценности.

Уровень материального благополучия я бы не ставил на первое место при объяснении причин низкой рождаемости. На примере городских семей, как русских, так и алтайских, мы видим, что денежный достаток практически не влияет на число детей в семьях. Не зря ведь говорится, что в бедных семьях главное богатство—дети. Наверное, среди алтайцев семейные традиции сохранились лучше, и только это помогает поддерживать хороший демографический уровень.

Есть и ещё одна сторона проблемы. Русским гораздо легче адаптироваться в других регионах страны, и уровень безработицы тоже влиял на отток населения. Проблема в том, кого принимает республика вместо русских, которые здесь родились и выросли. Мигранты далеко не всегда чувствуют менталитет местного населения.

Я много раз говорил о том, что нам на уровне региона нужно искать новые подходы в кадровой политике, добиваясь того, чтобы лучшие представители нашей молодежи, вне зависимости он национальности, оставались работать здесь, на благо нашей республики. Как остановить процесс уменьшения численности населения в Чойском районе? Этот один из вопросов, поставленных перед нами последней переписью, и над его решением мы должны сегодня работать.

—На фоне общего роста населения нашей республики, где конкретно складывается на сегодня самая благоприятная демографическая ситуация?
—Судя по итогам переписи, продолжает расти население г.Горно-Алтайска (рост по сравнению с 2002 годом на 6,3%), Майминского, (рост на 8,9%), Чемальского (4,7%) и Кош-Агачского (5,3%) районов. Это и понятно—сельское население от безработицы едет в город, но работа есть и в туристическом секторе, мы видим это на примере Майминского и Чемальского районов.

Если сравнить таблицу данных переписи 2010 года и данные Террфонда Росстата по Республике Алтай по численности населения на 1 января 2012 года, то мы увидим то же самое. В последующие два года сохранялись те же тенденции, которые выявились в ходе переписи. При том, что сокращается население в малых селах, особенно отдалённых, сохраняют рост такие явные «туристические центры», как с.с.Артыбаш, Манжерок, Чемал, Верхний Уймон, Чендек, часть деревень до Семинского перевала вдоль Чуйского тракта.

Из этого следует, что с развитием туризма во всех сельских районах мы сможем остановить процесс оттока из сельских районов республики. В частности, уже есть планы включения Улаганского района в сферу туристско-рекреационной деятельности. Такой же потенциал есть, как мне кажется, и в Чойском районе—вдоль дороги на Телецкое озеро туризм должен получить такое же развитие, как и среди населения, сосредоточенного вдоль Чуйского тракта.

—А как Вы думаете, Иван Итулович, помогают ли нам результаты последней переписи избавиться от некоторых мифов и предрассудков, связанных с идеализацией или, наоборот, очернением прошлого? Что показывает, на Ваш взгляд, сопоставление данных, которых получены в разные годы?

—Зимой 1897 года в России была проведена первая (и единственная в досоветский период) всеобщая перепись населения. Так вот, в 1897 году, согласно данным Сергея Порфирьевича Швецова, основное население Горного Алтая составляли алтайцы (69,5% от всего населения), казахов было 2,5%, представителей других национальностей—28%. Вроде бы в процентном соотношении картина для алтайского народа весьма благоприятная, но всё население Горного Алтая составляло тогда 41 983чел.

С 1897-го по 1962 год численность населения Горного Алтая изменялась следующим образом (в тыс.чел.): 1897г.—41,9, 1916г.–76,3, 1926г.–100,4, 1939г.–162,3, 1946г.-116,3, 1959г.-157,1, 1962г.-163,0. Единственный раз, когда отмечалось заметное падение в численности населения Горного Алтая, это период с 1939-го по 1946 год. Великая Отечественная война была общей бедой для всех наших народов, и, конечно, потери оказались для нас невосполнимыми.

По переписи населения 1939 года национальный состав населения Горного Алтая был таким: русских—70,5% от всего населения, алтайцев—24,2%, казахов—2%, прочих—2,7%. В целом же, советский период был весьма благоприятным для сохранения и развития алтайского народа. В 1959 году русские составляли 69,7%, алтайцы—24,2 %, казахи—3%, прочие–3,1%. Тридцать лет спустя, по данным переписи 1989 года, численность алтайцев составляла в Российской Федерации 69,4тыс.чел., в т.ч. в Горно-Алтайской автономной области—59,1тыс.чел.

А сейчас я скажу самую главную вещь: никогда ещё в истории Горного Алтая его коренное население не достигало такой численности, как сейчас. Результаты всех переписей тем и полезны для нас, что помогают установить истину. Но мне интересны, например, и такие данные: в 1926 году на территории тогдашней Ойротии зарегистрировали 1 005чел., достигших 80 лет и старше. Это составляло 1% от общей численности населения. В 1959 году, до начала «космической эры», было зарегистрировано 1 837чел. старше 80 лет, что составляло уже более 1%.

Индекс долгожителей на 100 000 населения превышал показатель РСФСР (800) и составлял 1 169чел. среди всего населения области и 1 224чел. среди сельского населения. Эти показатели значительно превышали показатели долголетия населения многих краев и областей Сибири и Дальнего Востока. А как мы выглядим сегодня в этом отношении? Такой вопрос тоже правомерен, на мой взгляд.

—Если говорить о влиянии результатов последней переписи на внутриполитическое развитие нашего региона, то в чём оно выразится в ближайшие годы, как Вы считаете?
—На прошлой неделе Президент РФ Владимир Путин на праздничном митинге в г.Саранске поздравил мордовский народ с 1000-летием единения с другими народами российского государства. Он назвал этот праздник общероссийским. «Россия изначально, с первых ее шагов, складывалась как многонациональное, многоконфессиональное государство», -сказал наш Президент. Он напомнил, что славянские, угро-финские, тюркские племена более тысячи лет назад заложили основу и создали «мощное, единое, централизованное государство, которое простирается сегодня от Балтики до Тихого океана».

Нынешняя российская власть продолжает, в т.ч., традиции государственности, заложенные в эпоху первых Тюркских каганатов, и будущий Евразийский Союз—наглядное тому подтверждение. «Это огромное цивилизационное достояние, которое мы должны беречь как зеницу ока. Наши предки из разных городов сплотили и создали единый российский народ, единую российскую нацию. Они совершили чудо, и это чудо заключается в том, что на этом тысячелетнем пути мы с вами не утратили самое главное, чем мы дорожим,—мы не утратили языки, культуру, традиции», -сказал Владимир Путин на митинге в г.Саранске.

У нас в Республике Алтай тоже складывается единство этнического разнообразия как основы устойчивого развития нашего региона, о чем мы неоднократно говорили накануне последней переписи, и это было блестяще подтверждено после обнародования ее результатов. «По данным переписи 2010 года в России проживает 193 народа и народности, говорящих на 171 языке. В государственной системе образования используется 89 национальных языков, т.е. в школах преподаётся 89 национальных языков.

"Такого уровня защиты этнокультурных прав граждан, я могу смело это сказать, наверно, нет ни в одной европейской стране», —сказал Владимир Путин в г.Саранске на первом заседании Совета по межнациональным отношениям.

Развивать этнокультурное разнообразие, следовать лучшим традициям евразийства и, как я уже предлагал, создать у нас в республике постоянно действующую площадку для обсуждения проблем межкультурного диалога в современной России—таковы ближайшие наши перспективы.

Республика Алтай имеет все возможности для того, чтобы стать примером построения оптимальной модели этнокультурного единства.