Выступая 11 сентября на пленарном заседании Государственной Думы Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин подчеркнул, что ключевыми задачами осенней сессии являются: рассмотрение федерального бюджета и Закона об образовании, внесение комплексных поправок в Гражданский кодекс и иные законопроекты, затрагивающие коренные интересы общества и государства.
Как заметил спикер нижней палаты, будут в повестке и акты, продолжающие тему политической модернизации. В т.ч., о порядке формирования палат Федерального Собрания, о развитии демократических институтов на муниципальном уровне и ряд других важных законопроектов.
Наряду с этим Сергей Нарышкин напомнил депутатам, что остались и серьёзные обязательства с весенней сессии, которые, как известно, нужно выполнять.
-Во-первых, это инвентаризация почти полутора тысяч законопроектов, которые лежат на наших парламентских «полках» и остались нам от предыдущих созывов. Да, многие из них не рассмотрены в силу межфракционных разногласий. Но большая часть из них–просто устарела. Скорее всего, они будут представлять интерес для тех, кто занимается историей российского правотворчества, историей российского парламентаризма.
Но принимать решение об их судьбе–нам с вами, а Комитет по Регламенту готов предложить ряд процедурных решений, которые помогут облегчить нам решение этой задачи. В т.ч. предложения о дополнительных пленарных заседаниях. И просил бы всех очень ответственно подойти к формированию первоочередной повестки заседаний Государственной Думы. Время сейчас крайне дорого.
Во-вторых, я поручал профильным комитетам заняться мониторингом исполнения уже принятых актов. Причём, особое внимание уделить законам, которые вызвали бурную дискуссию в нашем обществе. Отмечу, что по ряду из них дискуссия не утихает. И мы должны быть абсолютно уверены в том, что в правотворческой работе ошибок не допустили. А если эти ошибки и будут найдены, мы обязаны их исправить. При этом учитывать оценки не только правоприменителей, но и независимых экспертов. Не говоря уже о мнении общества–наших с вами избирателей.
Напомню также, что в мае 2011 года был издан Указ, в соответствии с которым координатором работы по мониторингу правоприменения названо Министерство юстиции Российской Федерации. Нам предстоит с Министерством тесно взаимодействовать. О возможном порядке такой совместной работы прошу доложить Комитет по Регламенту и Правовое управление.
Ещё одна из ранее заявленных задач–это анализ действенности такого принципиального полномочия Государственной Думы, как парламентский контроль, в том числе и анализ проводимых в наших стенах многочисленных слушаний и «правительственных часов». Очевидно, что отдача от таких мероприятий должна быть выше. Материала для такого анализа более чем достаточно – вся двадцатилетняя хроника работы российского парламента. И просил бы наработанную практику изучать крайне внимательно.
Всё вышеназванное отнимет у нас достаточно времени в эту, относительно короткую, осеннюю сессию. И уже сегодня было бы полезно знать, сколько на это потребуется заседаний. К тому же, на одном из них в декабре мы должны будем обсудить планы подготовки к 20-летию Конституции и Федерального Собрания России. Просил бы соответствующие комитеты проанализировать ситуацию и дать предложения.
И ещё об одном я хотел бы сказать. Хочу поделиться с вами соображениями, которые, на мой взгляд, позволят оптимизировать нашу работу и более предметно готовить новые законодательные инициативы. Делая это с должным для федерального законодателя качеством.
Предлагая новые акты, необходимо иметь весомые аргументы как юридического, так и общественного характера. Что же происходит с количеством и качеством законодательных инициатив в сегодняшней Государственной Думе?
Прежде всего, я напомню: если посмотреть на результаты четвертого созыва, то в те годы законов принималось значительно меньше, чем отклонялось. Однако, в прошлом, пятом, созыве ситуация поменялась–принятых актов было уже больше, хотя отклонённых тоже было достаточно много (1 608 принятых и более 1 400 отклонённых). Добавлю, что в нашем созыве, в весеннюю сессию было принято 154 закона и отклонено–158. Но ведь над каждым из них, над каждым из отклоненных законопроектов работали комитеты, комиссии, эксперты, работала палата, в целом.
О чём это говорит? К сожалению, во многих случаях–о поспешности внесения и слабой предварительной проработке. В итоге тратится немало нашего общего времени, а действительно важные вещи остаются без рассмотрения.
В этой связи добавлю, что считаю в корне неправильным относиться к законодательству как к «своду благих пожеланий», от кого бы они ни исходили. Ведь далеко не всё, что кажется важным с точки зрения общественной морали или партийной идеологии, можно и нужно оформлять федеральными законами. Вы знаете: для этого есть и другие возможности, а в обществе–накопленные столетиями традиции. Наконец, у самих депутатов для защиты прав граждан имеются иные, данные законом, полномочия. Ими только нужно хотеть и уметь пользоваться. Это первое.
И второе. Нашей системе законодательства всего два десятка лет, она продолжает развиваться. И потому перегружена нормативным материалом, порой противоречива (в том числе, в терминологии) и нередко страдает декларативностью. При этом ей не хватает главного, а именно–системности, стройности и чёткости, без которых подчас невозможно точное и справедливое применение права.
Как раз это, а не недостаточность числа законов, создаёт простор для их произвольного толкования и ухода от ответственности. В конечном итоге–для роста злоупотреблений и коррупции.
Нередко именно отсюда–бесконечные поправки, в т.ч., в сторону ужесточения законов и их излишней детализации. И отсюда же–недоверие общества к некоторым вновь принимаемым актам. Граждане требуют «прописать» всё до мелочей, по сути–каждый следующий шаг правоприменителя. И если в чём-то и назрела потребность, то в обсуждении именно таких, крупных проблем, от решения которых зависит будущее российской правовой системы.
И последнее. Пользуясь случаем, просил бы отдельных наших коллег, уважаемых коллег избегать горячности и публичного использования расхожих идеологических штампов при отстаивании тех или иных авторских законопроектов. Недопустимо, когда вместо юридических аргументов звучат тезисы, вступающие в противоречие со всем 20-летним периодом развития современной России. С её экономическим, социальным и демократическим устройством.
Вы знаете, как дорого могут стоить некорректные заявления по вопросам национальной или религиозной политики. Как они могут влиять на обострение социальных противоречий. Неуместна для законодателя и избыточная подозрительность в отношении отдельных категорий граждан, когда предлагается, что называется, «на всякий случай» ограничить их права. При этом не учитывая природы законодательной власти, когда, к примеру, обозначается идея ограничения участия в ней по признаку родства. Подчеркну, недопустимо забывать о равенстве прав и свобод граждан, гарантированном Конституцией Российской Федерации.
Нельзя забывать и о том, какой моральный ущерб наносится при этом обществу. Заранее подозревая государственных служащих, предпринимателей и другие категории граждан в будущих злоупотреблениях–в обществе нагнетается дополнительная напряжённость и, по сути, сеется социальная рознь. Вот почему прошу вас быть крайне осмотрительными и не переступать в своих заявлениях опасную грань.
И последнее, о чём сегодня хотел сказать. Мы внесли изменения в закон о политических партиях. И целый ряд новых партий уже зарегистрированы. На сегодня их 37, а к концу года будет ещё больше.
Депутаты Парламента, как представительного органа власти, должны считаться с этим важным фактором общественно-политической жизни страны. Больше того, между Парламентом и вновь создаваемыми и регистрируемыми политическими партиями должен быть налажен эффективный диалог.
Я напомню, что ещё в марте на встрече с лидерами непарламентских политических партий я выразил готовность создать площадку для взаимодействия с партиями, которые не представлены в Государственной Думе. Такой момент назрел, поэтому в ближайшее время я сформирую Совет непарламентских партий, и приглашу их представителей участвовать в его работе.
О формах взаимодействия Совета с парламентскими партиями мы поговорим чуть позже. Думаю, что такая работа принесёт результаты и пользу и нашей законотворческой деятельности.
На этом я хотел бы завершить и ещё раз пожелать всем нам успешной работы.
(по материалам пресс-службы Государственной Думы РФ)